УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

           Справа    22-ц/0690/4131/11  

Категорія       45

                                                     У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 13 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                                Широкової Л.В.

суддів                                            Снітка С.О., Худякова А.М.

       при секретарі судового   засідання                              Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

                                                 в с т а н о в и л а :

          У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, просив зобов’язати відповідача знести паркан, розташований на його земельній ділянці. На обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Старочоторийської сільської ради Любарського району Житомирської області від 24 червня 2011 року  йому була передана у власнітсь земельна ділянка площею 0,1295 га та 0,2500га   в АДРЕСА_1. Відповідач, який користується суміжною земельною ділянкою, встановив паркан на його земельній ділянці, чим порушив його права власника.  

          Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2011 року у відкритті провадження  у даній справі відмовлено на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.  

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи.

         Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

         Відмовляючи у відкритті провадження у  даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що є таке,що набрало законної сили рішення Любарського районного суду від 08 вересня 2009 року,  з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

         Такий висновок суду є помилковим.        

         Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

         Відтак, відмова у відкритті провадження у справі можлива лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

         Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2009 року, залишеним без зміни апеляційним судом Житомирської області від 22 жовтня 200 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод в користуванні землею шляхом знесення паркану відмовлено. (а.с.4,12).

         Вказані  судові рішення ухвалені між тими самими сторонами, мають один предмет спору, проте заявлені з інших підстав, ніж позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Як вбачається з матеріалів позовної заяви,  ОСОБА_1 порушив у суді спір про захист свого права на земельну ділянку, як її власник.

        За таких обставин постановлену ухвалу не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

         Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 312-315 ЦПК  України, колегія суддів, -

                                                 у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу  судді Любарського районного суду Житомирської області від 21 листопада  2011   року  скасувати  і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

      Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

 Головуючий

Судді :