Справа №  2-1949/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2011 р.                                                                                      м.Шахтарськ

          Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого           - судді  Карабаза Н.Ф.,

при секретарі         -  Кіргет О.С.,

за участі позивача  - ОСОБА_1,

відповідача             - ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування  моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що  04 серпня 2011 року постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 було звільнено  від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі ст..1 п.»г» Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року. Дана постанова набрала законної чинності 11.08.2011 року. Постановою встановлено, що ОСОБА_2 01 березня 2010 року приблизно о 18 годині 20 хвилин керуючи належним йому легковим автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі Старобельськ-Луганськ-Донецьк по вул..Леніна в м.Шахтарську Донецької області зі сторони м.Донецька  в напрямку м.Тореза. Проїзжаючи ділянку автодороги на 211 км+150 м. та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, порушив вимоги п.п.12.2 та 18.1. Правил дорожнього руху України, в умовах недостатньої видимості не обрав безпечну швидкість руху, не надав дорогу пішоходам та скоїв наїзд правою передньою частиною автомобілю на переходивши по пішохідному переходу проїздну частину з ліва на право по ходу руху автомобіля пішоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в наслідок чого ОСОБА_1 були заподіяні підкіжні гематоми лобної області зліва, правого стегна та голені, ссадина правої кісті та закритий перелом 1-й п’ясної кості правої кісті, забій нирок, тупа травма живота, що супроводжувалась розривами брижейки підвздошної кишки, тобто тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. Згідно висновку проведеної за кримінальною справою судової-автотехнічної експертизи з технічної точки зору ОСОБА_2, виконуючи вимоги п. 18.1 Правил, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів.   ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України, внаслідок якого їй було спричинено моральну шкоду, а по кримінальній справі вона була визнана потерпілою. Внаслідок неправомірних дій відповідача, вона отримала моральну травму, перенесла тяжкі моральні страждання, зазнала фізичного болю, був порушений її повсякденний ритм життя тим, що вона  стала непрацездатною та тривалий час перебувала на лікуванні, її життя різко змінилось в гірший бік. Свої моральні страждання вона оцінює у сумі в грошовому еквіваленті 30 000 грн. Просила стягнути з відповідача на її користь   відшкодування  моральної шкоди 30 000 грн.  

В судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач відшкодував їй добровільного 3000 грн. матеріальну шкоду та 600 грн. моральну шкоду, свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково в сумі 15000 грн. з урахуванням вже виплаченої суми 3600 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Матеріальну шкоду  він позивачці не відшкодовував, оскільки вона не заявляла вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, крім того з нього стягнуті кошти на користь лікарні за лікування позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав частково в сумі 15000 грн. з урахуванням вже виплаченої суми 3600 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, в задоволенні решти вимог просив відмовити.      

 Вислухавши позивачку, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області по справі №1-228/2011 від 04.08.2011 року відносно ОСОБА_2, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2011 року постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 було звільнено  від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі ст..1 п.»г» Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року. Дана постанова набрала законної чинності 11.08.2011 року. Постановою встановлено, що ОСОБА_2 01 березня 2010 року приблизно о 18 годині 20 хвилин керуючи належним йому легковим автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі Старобельськ-Луганськ-Донецьк по вул..Леніна в м.Шахтарську Донецької області зі сторони м.Донецька  в напрямку м.Тореза. Проїзжаючи ділянку автодороги на 211 км+150 м. та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, порушив вимоги п.п.12.2 та 18.1. Правил дорожнього руху України, в умовах недостатньої видимості не обрав безпечну швидкість руху, не надав дорогу пішоходам та скоїв наїзд правою передньою частиною автомобілю на переходивши по пішохідному переходу проїздну частину з ліва на право по ходу руху автомобіля пішоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в наслідок чого ОСОБА_1 були заподіяні підкіжні гематоми лобної області зліва, правого стегна та голені, ссадина правої кісті та закритий перелом 1-й п’ясної кості правої кісті, забій нирок, тупа травма живота, що супроводжувалась розривами брижейки підвздошної кишки, тобто тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку проведеної за кримінальною справою судової-автотехнічної експертизи з технічної точки зору ОСОБА_2, виконуючи вимоги п. 18.1 Правил, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів. ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України, внаслідок якого позивачці було спричинено моральну шкоду, а по кримінальній справі вона була визнана потерпілою. Внаслідок неправомірних дій відповідача, вона отримала моральну травму, перенесла тяжкі моральні страждання, зазнала фізичного болю, був порушений її повсякденний ритм життя тим, що вона  стала непрацездатною та тривалий час перебувала на лікуванні, її життя різко змінилось в гірший бік.

Цивільний позов потерпілої було залишено без розгляду, оскільки при закритті кримінальної справи позов в кримінальному судочинстві не розглядається, що не позбавляє потерпілу права звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.  

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України особа, яка не пред'явила цивільний позов в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного провадження.                   

 Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.   

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, може бути відшкодована  одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.  

Відповідно до роз"яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи викладене, часткове добровільне відшкодування моральної шкоди відповідачем, а також глибину моральних страждань яких зазнала ОСОБА_1 та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за можливе стягнути на її користь суму 12000 грн., яка буде справедливою сатисфакцією за заподіяну моральну шкоду.   

На підставі вищевикладеного позов підлягає задоволенню частково.

           Керуючись ч.4 ст.28 КПК України, ст.1167,1168 ЦК України,   ст.ст.10,11,60,88,208,209,212,213-215,218 ЦПК України, суд

                                        В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  відшкодування   моральної шкоди 12 000  грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 197 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                           Н.Ф. Карабаза