07.11.2011

                                                                                                                       Дело № 1-363/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.11.2011 года              Каменнобродский  районный суд г.Луганска  в составе:

председательствующего судьи -ОСОБА_1,

при секретаре -ОСОБА_2,

с участием прокурора -ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, русского, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, неработающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), а также совершила покушение на повторное тайное похищение чужого имущества (кражу), которое было не окончено по независящим от нее причинам, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине февраля 2011 года, более точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена, примерно в 09.30 часов, ОСОБА_4, находясь во дворе домостроения, принадлежащего ОСОБА_5, по адресу: г. Луганск, ул. Энгельса, 57, где она временно проживала, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно:

-          спутниковую тарелку /диск/ диаметром 1 м, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 610/26 от 27.04.2011 года - 260,00 грн.;

-          спутниковую тарелку /диск/ диаметром 80 см, стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы № 610/26 от 27.04.2011 года - 160,00 грн.;

-          спутниковую тарелку /диск/ диаметром 60 см, стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы № 610/26 от 27.04.2011 года - 100,00 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_4 с места совершения преступления
скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму - 520,00 грн.

Кроме того, ОСОБА_4 01.03.2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома № 57 по ул. Энгельса г. Луганска, решила совершить кражу из указанного домостроения. С этой целью она попросила ОСОБА_6, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, помочь ей вынести стальную створку ворот, со двора данного домостроения, на что ОСОБА_6 ответил своим согласием. При этом ОСОБА_4 не сообщила ОСОБА_6, о том, что данное домовладение ей не принадлежит, и что она собирается похитить чужое имущество.

После этого, ОСОБА_4 через ворота дома № 57 по ул. Энгельса вынесла стальную створку ворот размером 2250х1520 мм, представляющую собой каркас, изготовленный по периметру из стального уголка 30х30 мм, толщиной 4 мм, по всей площади створки обваренный стальным листом толщиной 3 мм, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 609/26 от 07.04.2011 года стоимостью 512,00 грн., где была замечена и задержана жителями дома № 56, которые вызвали сотрудников милиции.

Подсудимая ОСОБА_4 свою вину признала полностью и пояснила, что действительно, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, в середине февраля 2011 года, она со двора домостроения по адресу: г. Луганск, ул. Энгельса, 57, где она временно проживала, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила три спутниковых тарелки, принадлежащих ОСОБА_5 Также, 01.03.2011 года она решила повторно совершить кражу со двора дома № 57 по ул. Энгельса в г.Луганске, для чего попросила ОСОБА_6, которому о своих намерениях не сообщила, помочь ей вынести со двора стальную створку ворот, на что тот согласился. Однако, украсть створку ворот ей не удалось, поскольку она была замечена соседями, которые вызвали милицию. В содеянном подсудимая раскаялась, просила суд строго её не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

-          данными из протокола осмотра места происшествия от 01.03.2011 года по адресу:
г. Луганск, ул. Энгельса, 57 (л.д.81-83);

-          данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.03.2011 года (л.д.128);

-          данными из заключения товароведческой экспертизы № 609/26 от 07.04.2011 года, которым установлена стоимость похищенного имущества (л.д. 135-138).

Учитывая полное признание вины и неоспаривание подсудимой фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст.299 УПК Украины, судом иные данные доказательства по делу не исследуются.

Таким образом, судом установлено, что ОСОБА_4 в середине февраля 2011 года тайно похитила чужое имущество со двора дома № 57 по ул. Энгельса в г. Луганске, и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины. Кроме того, 01.03.2011 года она также совершила покушение на повторное похищение чужое имущество со двора дома № 57 по ул. Энгельса в г. Луганске, которое было не окончено по независящим от нее причинам, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о ее личности: ранее не судима (л.д.162-163), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158,160), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 155).  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является: признание вины,  чистосердечное раскаяние.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, а именно того, что подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 УК Украины, в виде ареста.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины: створку металлических ворот, переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, надлежит оставить ему по принадлежности.

Судебные издержки в порядке ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимой в доход государства в счёт возмещения расходов по проведению судебных товароведческих экспертиз на общую сумму 493 гривны 50 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324, 330  УПК Украины, суд, -

ПРИГОВО РИЛ:

ОСОБА_4 признать виновной по ст.185 ч.1, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание:

-          по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 01 месяца ареста;

-          ст. 15 ч. 3,ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 03 месяцев ареста.

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_4 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 03 (трех) месяцев ареста.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней, в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 05.09.2011 года.

          Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК Украины: створку металлических ворот, переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства в счёт возмещения расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы № 609/26 от 07.04.2011 года - 211 гривен 50 копеек, в счет возмещения расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы № 03/11/0087 от 27.04.2011 года - 282 гривны, а всего 493 гривны 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска в течении 15 дней: осужденными - с момента вручения им копии приговора, остальным участникам процесса –с момента его провозглашения.

          СУДЬЯ                                                                                                          И.Ю.Котлярова