Справа № 2-2434/2007 року

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 серпня 2007р. Орджонікідзевський районний суд м.  Запоріжжя в складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.,  при секретарі Волік O.K.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Управління у справах приватизації Запорізької міської ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про зміну умов договору купівлі-продажу,  -

встановив:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління у справах приватизації Запорізької міської ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3.  про зміну умов договору купівлі-продажу,  вказав,  що 02.07.2004 р. між Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та ОСОБА_2 було укладено договір про купівлю приміщення,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1а також сторони уклали додаткову угоду до договору купівлі-продажу.

03.03.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про купівлю вищевказаного приміщення,  у зв'язку з чим у позивача виникла необхідність змінити укладений договір купівлі-продажу,  а саме: пункт 1.2 викласти в наступній редакції: „Нерухоме майно належить Продавцю на праві приватної власності на підставі договору № 36 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності від 02.07.2004 р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиним Г.Г. 20 липня 2004 р. за реєстром № 2395,  зареєстроване в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (номер запису: 1296 в книзі: 5),  що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно,  виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 28 лютого 2007 року за № 13724751,  реєстраційний номер: 5244423 та додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 02.07.2004 р. за № 36 від 23 вересня 2004 р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиним Г.Г. 04 жовтня 2004 р. за реєстром № 3373"; пункт 5.2.4 викласти в наступній редакції: „Зберігати профіль використання об'єкта приватизації (торгівля з реалізації непродовольчих товарів та надання побутових послуг)".

В судовому засіданні позивач,  його представник підтримали позовні вимоги і просять суд задовольнити їх в повному обсязі,  посилаючись на обставини.

У судове засідання представник відповідача Управління у справах приватизації Запорізької міської ради не з'явився,  до суду надано заяву про розгляд справи у відсутність вказаного представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився,  до суду надав заяву в якій вказано,  що з позовними вимогами згоден,  просить справу розглянути без його участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3  не з'явилася,  до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність,  на підставі  ст.  224 ЦПК України,  суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах,  у відсутності відповідачів,  на підставі наявних у справі доказів. Позивач та його представник не заперечують проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч. 2  ст.  651 ЦК України,  договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається,  що в договорі купівлі-продажу від 03.03.2007 року,  укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  не внесена нова редакція в пункт 5.2.4 за додатковою угодою від 23.09.2004 року до договору купівлі-продажу № 36 від 02.07.2004 року,  а також необхідно доповнити зміст пункту 1.2 договору купівлі-продажу від 03.03.2007 року,  а саме „ та додаткової угоди до договору купівлі продажу від 02.07.2004 р. за № 36 від 23.09.2004 p.,  посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиним Г.Г. 04 жовтня 2004 р. за реєстром № 3373".

Таким чином,  позовні вимоги позивача суд вважає обгрунтованими,  доведеними,  тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  651 ГК України,   ст.   ст.  10,  60,  88,  169,  208,  209,  213 - 215,  224 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити. Змінити договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03 березня 2007 року,  а саме:

·  пункт 1.2 викласти в наступній редакції: „Нерухоме майно належить Продавцю на праві приватної власності на підставі договору № 36 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності від 02.07.2004 р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиним Г.Г. 20 липня 2004 р. за реєстром № 2395,  зареєстроване в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (номер запису: 1296 в книзі: 5),  що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно,  виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 28 лютого 2007 року за № 13724751,  реєстраційний номер: 5244423 та додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 02.07.2004 р. за № 36 від 23 вересня 2004 р. посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиним Г.Г. 04 жовтня 2004 р. за реєстром № 3373";

·  пункт 5.2.4 викласти в наступній редакції: „Зберігати профіль використання об'єкта приватизації (торгівля з реалізації непродовольчих товарів та надання побутових послуг)".

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.