ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1-106/2007

09 июля 2007 года                         Сахновщинский районный суд Харьковской области

в составе председательствующего судьи:                    САВИЦКОГО Н.Б

при секретаре:                                                                Лисняк С.П.

с участием прокурора:                                                  Бережного С.В

Игнатьева А.В

адвоката:                                                                        ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.  Сахновщина Харьковской области дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоалександровка Сахновщинского района Харьковской области, гр. Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего с. Олейники Сахновщинского района Харьковской области, ранее судимого: 07 августа 2003 года Сахновщинским районным Харьковской области по  ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением  ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 года, 24 марта 2004 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по  ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.02.2007 года по постановлению местного суда Балаклейского района Харьковской области на основании  ст. 81 УК Украины условно-досрочно сроком на 5 месяцев 23 дня, обвиняемого по  ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2007 года около 14 часов, ОСОБА_2, в тайне от других лиц, находясь в домовладении своей сестры гр.-ки ОСОБА_3, в с. Олейники Сахновщинского района Харьковской области, путем свободного доступа, с подсобного помещения, похитил одну голову свинопоголовья весом 100 кг., по цене за 1 кг живого веса - 6 грн. 50 коп., чем гр.-ке ОСОБА_3, причинил материальный ущерб на сумму 650 грн.

Органы следствия квалифицировали действия ОСОБА_2 по  ст. 185 ч.2 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Кроме признания обвиняемым ОСОБА_2 своей вины его вина доказана другими материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагает возможным дело производством прекратить в связи с изменением обстановки, учитывая, что собственником похищенного поросенка является родной брат ОСОБА_2., ОСОБА_4 и при этом претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, данные о личности обвиняемого, тяжких последствий от его действий не наступило, преступление перестало быть общественно опасным, сам ОСОБА_2 не возражает против прекращения дела, поэтому суд считает возможным дело производством прекратить.

Исходя из выше изложенного и руководствуясь  ст. 7 УПК Украины,  ст. 48 УК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины - производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.