Справа № 2- 240/2007 рік

Машівський районний суд Полтавської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 липня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді                                                       Кравець С.В.

при секретарях                                                                Кульчицькій І.М. (Дузенко С.А., ЖураН.Л.)

з участю: прокурорів                                                      Ряднина В.В. (Гладченко О.М. )

позивачів:                                                                        ОСОБА_6. ОСОБА_7

представника органу опіки та піклування                   Хоменко Ю.М.

представника служби в справах неповнолітніх           Косолапова Ю.Г. (Мельничук З.Г.)

відповідачів:                                                                    ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Машівка цивільну справу за позовом прокурора Машівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5, треті особи: служба в справах неповнолітніх при Машівській райдержадміністрації,  орган опіки та піклування при Дмитрівській сільській раді про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року прокурор Машівського району звернувся до суду з зазначеним позовом,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в зареєстрованому шлюбі в АДРЕСА_1Машівського району. Від спільного проживання мають трьох дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Відповідачі ніде не працюють,  зловживають спиртними напоями,  ведуть аморальний спосіб життя,  вихованням дітей не займаються,  їх життям не цікавляться. Питання про їх спосіб життя та неналежне виховання дітей неодноразово розглядалося на засіданні виконкому Дмитрівської сільської ради,  але вони на зауваження не реагують. Оскільки будинок батьків непридатний для проживання,  діти в даний час проживають і перебувають на повному утриманні дідуся і бабусі,  яких призначено опікунами. За вказаних обставин,  прокурор просить позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх дітей та накласти заборону на відчуження майна та частки житла дітей.

В судовому засіданні прокурор та позивачі підтримали позовні вимоги,  просять позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5батьківських прав відносно їхніх дітей.

Представник третьої особи - служби в справах неповнолітніх та органу опіки та піклування при Дмитрівській сільській раді з позовом погоджуються,  вважають за доцільне його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.  3-5 ).

Рішенням виконкому Дмитрівської сільської ради НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4 опікунами дітей призначено подружжя ОСОБА_6таОСОБА_7( а.с.  15 ).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітніх ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено,  що умови проживання дітей незадовільні,  належне виховання в сімейних умовах не може бути забезпечене (а.с.16). З досліджених у судовому засіданні характеризуючих даних ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  які викладені в характеристиках сільської ради,  вбачається,  що вони ніде не працюють,  особистим підсобним господарством не займаються,  не беруть участі у вихованні дітей,  проживають у будинку в якому немає належних умов для проживання дітей (а.с.  11, 12).

2

Згідно рішення виконкому Дмитрівської сільської ради ( а.с.  55,  56 ),  вирішено за доцільне позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відносно їх дітей.

Відповідно до вимог  ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини,  її фізичний,  духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти,  готувати її до самостійного життя.

Згідно п.2 ч. 1  ст. 164 Сімейного Кодексу України,  - мати,  батько можу бути позбавлені батьківських прав,  якщо вона,  він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім»ю України» - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце,  коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей,  їх навчання,  підготовку до самостійного життя.

Аналізуючи зібрані по справі докази,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не піклуються про фізичний,  духовний і моральний розвиток своїх дітей,  їх навчання,  утримання будинку не проводить,  тобто суд вважає,  що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків,  а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно довідки сільської ради ( а.с.  10 ) членами сім'ї ОСОБА_4 є його дружина та троє дітей,  у яких майно відсутнє. Згідно копії договору купівлі-продажу жилого будинку ( а.с.  49 ) вбачається,  що власником будинку НОМЕР_4 поАДРЕСА_2Машівського району Полтавської області є ОСОБА_4,  відповідач по справі.

Відповідно до ч.4  ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» - суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей,  про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна.

Таким чином,  оскільки у дітей відсутнє майно,  власником жилого будинку,  де вони зареєстровані є їхній батько ОСОБА_4,  а не діти,  а тому суд вважає,  що в задоволенні позову в частині накладення заборони на відчуження майна та житла дітей слід відмовити.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог,  а саме судовий збір в розмірі 4, 25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,  75 грн.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 150,  164 Сімейного Кодексу України,  п.п. 25,  постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 p. N 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України",   ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства»,   ст. ст. 10, 11,  60,  88, 212, 213-215, 218  ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Машівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  треті особи: служба в справах неповнолітніх при Машівській райдержадміністрації,  орган опіки та піклування при Дмитрівській сільській раді про позбавлення батьківських прав -задоволити  частково.

Позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх дітей: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка народилася в АДРЕСА_1Машівського району Полтавської області,  актовий записНОМЕР_3,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  яка народилася в АДРЕСА_1Машівського району Полтавської області,  актовий запис НОМЕР_1 та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  який народився в АДРЕСА_1Машівського району Полтавської області,  актовий запис НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  солідарно,  судовий збір на користь держави в розмірі 4,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,75 грн.,  а всього 8 грн.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.