Справа №2-664 2007 року

РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

25 липня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М. М.

при секретарі              Голинській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  відділу державної виконавчої служби у Ямпільському районі Вінницької області про виключення майна із акту опису та арешту серії НОМЕР_1 від 10.05.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_2,  відділу державної виконавчої служби у Ямпільському районі Вінницької області про виключення майна із акту опису та арешту серії НОМЕР_1 від 10.05.2007 року,  зазначила,  що 10 травня 2007 року до неї додому прийшов працівник Державної виконавчої служби у Ямпільському районі Вінницької області ОСОБА_3 та склала акт опису та арешту майна серії НОМЕР_1 від 10.05.2007 року,  яке належить їй на праві приватної власності. Описано та складено арешт на таке майно: пральна машина «Індезіт»,  вартістю 1800 гривень,  телевізор «SAMSUN»,  вартістю 800 гривень,  а всього на загальну суму 2600 гривень. Арешт на майно було накладено у зв»язку з тим,  що відповідач ОСОБА_2,  який є її сином і є боржником у справі по виконавчому провадженні,  проживає з ним в одному житловому будинку. Все майно,  яке є в будинку,  відповідачу не належить,  а є її приватною власністю. Під час складання Акта опису й арешту майна вона представнику ДВС неодноразово повідомляла,  що майно яке описане належить їй,  її син ОСОБА_2 до даного майна ніякого відношення не має,  але на її постійні зауваження,  претензії та заперечення ніхто не звертав уваги,  внаслідок чого в присутності понятих був складений акт опису та арешту майна,  а їй було роз»яснено право звернутись до суду в разі незгоди із оскаржуваним актом.  Все майно,  яке було описано,  належить їй на праві приватної власності. Тому вона змушена звернутись до суду і просить суд винести рішення,  яким виключити майно із акту опису та арешту серії НОМЕР_1 від 10.05.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»яився,  про день та час слухання справи був повідомлений завчасно,  про причини неявки суд не повідомив,  заперечень суду не надав.

Представник відповідача Ямпільської державної виконавчої служби ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги визнала,  суду пояснила,  що вони покладають на вирішення даного питання на розгляд суду.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із наданих матеріалів справи встановлено,  що пральна машина «Індезіт»,  вартістю 1800

гривень,  телевізор «SAMSUN»,  модель CS - 20E1R,  серійний НОМЕР_2,  вартістю 800

гривень,  належать позивачці,  так як дані речі були придбані нею особисто,  про що є відповідні

документи.

Згідно  ст. 48 Закону України «Про власність» дане майно не може бути описане і арештоване,  по-скільки належить і є власністю людей,  які не є боржниками.

Керуючись  ст. 10,  11,  60,  212,  213,  214,  215 ЦПК України,  на підставі  ст. 48 Закону України «Про власність»,   ст.  ст. 328,  386,  391 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Виключити з акту опису та арешту майна серії НОМЕР_1 від 10.05.2007 року,  який був складений державним виконавцем відділу Ямпільської ДВС,  а саме: пральну машину «Індезіт»,  вартістю 1800 гривень,  телевізор «SAMSUN»,  модель CS - 20E1R,  серійний НОМЕР_2,  вартістю 800 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти

днів з часу його проголошення,  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  через Ямпільський районний суд.