Справа №1-128 2007 року.
ВИРОК
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
06 серпня 2007 року.
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М. М.
при секретарі ГОЛИНСЬКІЙ І.В.
з участю прокурора НАГІРНЯКА М. Б.
адвокатів ОСОБА_1
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Томашпіль Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 21 годині 30 хвилин 01.04.2007 року ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2103» д/н. НОМЕР_1, рухаючись по авто дорозі Ямпіль-Вінниця у напрямку м. Вінниця, неподалік с. Русава Ямпільського району Вінницької області поблизу електроопори №130, з не врахуванням дорожньої обстановки, а саме заокруглення дороги, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого не зміг безпечно керувати транспортним засобом і контролювати його рух під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки та перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, не справився з керуванням автомобіля та перетнувши суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху (лінію 1.1.) виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВА321074» д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який по належній смузі руху рухався у зустрічному напрямку руху.
Таким чином водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.1.2., п1.5., п.п.б) п.2.3., п.п.а)п.2.9., п.10.1., п.12.1., п.12.2., п.12.3. Правил дорожнього руху України та вимоги горизонтальної розмітки Додатку №2 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок даного зіткнення, що відбулося ударом передніх частин зазначених автомобілів, пасажир автомобіля «ВА321074» ОСОБА_5 отримавши тілесні ушкодження відповідно до висновку СМЕ №23:»Крововилив під м»які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелом кісток основи та зводу черепа, забій головного мозку, який супроводжувався субдуральним та субараноїдальним крововиливом. Перелом 7, 6 хребців в шийному відділі, крововилив в спинний мозок. Переломи ребер зліва - 9, 10 та 3, 4, 5 справа, розрив печінки, крововилив в черевну порожнину 2500 мл.» - померла на місці пригоди; водій даного автомобіля - ОСОБА_4 отримав ушкодження відповідно до висновку СМЕ №1005 «Закрита спинномозкова травма грудної клітини і черевної порожнини: перелом 11-го грудного хребця в ділянці тіла та дужки справа з забоєм і порушенням функції спинного мозку (нижній проксимальний парапатез), забій легень, забій серця; травма шиї (вивих правого черепаловидного хряща гортані, набряк голосових зв»язок), належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними для життя в момент спричинення»; пасажир автомобіля «ВАЗ 2103» ОСОБА_6 отримавши
відповідно до висновку СМЕ №85 тілесні ушкодження у вигляді: « відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток основи та скріплення черепа, забій головного мозку, субдуральний та субарахноїдальний крововилив, перелом лівого стегна, перелом нижньої щелепи, рана в ділянці голови, синці та садна в ділянці обличчя, спини, грудної клітки та передпліччя» - помер.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 вину в скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 01.04.2007 року приблизно о 21 годині 30 хвилин він їхав за кермом автомобіля у нетверезому стані. Швидкість з якою він рухався була приблизно 70-80 км. год. По автодорозі Ямпіль-Вінниця в бік м. Вінниця він на повороті не справився з керуванням, і внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем, який їхав на зустріч. Подальших подій не пама»ятає, так як був сильно шокований. В скоєному розкаявся.
Крім цього, вина підсудного підтверджена доказами які зібрані на попередньому слідстві, а саме: рапортом слідчого (в частині часу та місця вчинення злочину) (а.с. 2); протоколом огляду місця ДТП (в частині місця вчинення злочину, обставин та часу) (а.с. З); протоколом оглядів транспортних засобів (а.с. 9-13); протоколом вилучення (а.с. 40); висновок судово-токсилогічної експертизи ( в частині алкогольного сп»яніння ОСОБА_3 в момент ДТП) (а.с. 80-83); висновками судово-медичних експертиз (а.с. 87-89, 93, 97), висновком імунологічної експертизи (в частині походження виділень виявлених на предметах автомобіля від ОСОБА_3, тобто, що ОСОБА_3 перебував за кермом автомобіля); висновком авто технічної експертизи (в частині експертного підтвердження порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху) (а.с. 101-108), з якими підсудній згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст. 299 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обгрунтованими і такими які підтверджують вину підсудного у повному об'ємі.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності , суд знаходить вину підсудного встановленою, а його дії кваліфікує по ч.3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є діяння, якщо вони спричинили загибель декількох осіб
При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, частково відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду. Крім цього суд взяв до уваги клопотання потерпілого не позбавляти підсудного волі, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин. Злочин скоїв у стані алкогольного сп'яніння, дану обставину суд відносить до обтяжуючих вину обставин.
З врахуванням вище викладеного, суд рахує, що підсудній може бути виправлений та перевихований без позбавлення його волі, а тому рахує необхідним вибрати йому покарання відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст. 286 КК України і застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк у два роки.
При вирішенні питання задоволення цивільного позову суд врахував моральні страждання та переживання потерпілого перенесені ним в результаті заподіяння йому злочином, а також те, що потерпілий зменшив свої позовні вимоги до 65000 гривень і прийшов до висновку про необхідність задоволити його повністю.
Цивільний позов ПП «ОСОБА_7» до ОСОБА_3 про відшкодування ним шкоди заподіяної їм злочином залишити без розгляду, оскільки вони не підтримали його в судовому засіданні.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст. 286 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в два роки.
На підставі ст. 76 ч.1 п.3 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 65000 гривень моральної шкоди заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 188 гривень ЗО копійок за проведення авто технічної експертизи.
Позов ПП «ОСОБА_7» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду, роз'яснивши їм право на звернення до суду з цим позовом в порядку цивільного судочинства.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.НОМЕР_1, який знаходиться на території Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області та кермо автомобіля, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, передати за належністю ОСОБА_3.
Речові докази: гумовий килимок, декоративне оздоблення, подушка з сидіння автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.НОМЕР_1, зразки крові ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.