Головуючий у 1 інстанції - Маркова Т.Г.                               Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2008 р.                                                                           справа № 22-а-4251/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

В С Т А Н О В И Л А:

            В липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Володарської селищної ради в особі голови ОСОБА_2, виконкому Свердловської міської ради в особі міського голови ОСОБА_3  про визнання дій неправомірними та такими, внаслідок яких були порушені екологічні права.

            Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 15.02.2008 року провадження по справі за даним позовом було закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, проти чого заперечували представники відповідачів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Володарська селищна ради та виконавчий комітет Свердловської міської ради є органами місцевого самоврядування, проте в межах спірних правовідносин, з врахуванням змісту позовних вимог ОСОБА_1, відсутні рішення (дії, бездіяльність) відповідачів при виконанні владних управлінських функцій.

З позовної заяви ОСОБА_1 не зрозуміло, які конкретно рішення (дії, бездіяльність) відповідачів у сфері публічно-правових відносин вона оскаржує. Діяльність ТОВ “ТПС” не може бути предметом адміністративного позову. Відселення позивачки з займаного житла регулюється нормами житлового законодавства, а не адміністративного. Тобто правовідносини носять цивільно-правовий, передбачений житловим законодавством, а не публічно-правовий характер.

За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого загального суду, який виступав як суд адміністративної юрисдикції, що подібну справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в такій справі підлягає закриттю.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

В повному обсязі ухвала складена 18.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 15.02.2008 р. в справі № 2-а-3/08 за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради в особі голови ОСОБА_2, виконкому Свердловської міської ради в особі міського голови ОСОБА_3 «про визнання дій неправомірними та такими, внаслідок яких були порушені екологічні права» - залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

            Головуючий:

            Судді: