Судове рішення 22-а-2767/2008 від 21.06.2008

Судове рішення #1992029

Головуючий у І інстанції - суддя Гаврилов В

Головуючий у І інстанції - суддя Гаврилов В.А. Доповідач - Г.А. Колеснік

Куйбишевський районний суд м. Донецька

Справа № 2-а-35/07

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2008 року Справа 22-а-2767/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі судового засідання: Агейченковій К.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, третя особа: виконавчий комітет Куйбишевської районної у м. Донецьку ради - про визнання протиправними дій при винесенні постанови та акту опису й арешту майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 07 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовом до відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, третя особа: виконавчий комітет Куйбишевської районної у м. Донецьку ради щодо визнання протиправними дій при винесенні постанови від 27 жовтня 2006 року про звернення стягнення на нерухоме майно боржника та скасування акту опису й арешту майна від 27 жовтня 2006 року.

Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 07 грудня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, на підставі того, що державним виконавцем правомірно було винесено оспорювану постанову та складено оспорюваний акт на виконання рішення суду.

Позивач подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 07 грудня 2007 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, на підставі того, що постанова винесена відповідачем без згоди органа опіки та піклування, даними діями відповідача порушені права її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, якому належить 5/1 частини квартири АДРЕСА_1, на яку накладено арешт.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали доводи апеляційної скарги.

Відповідач та третя особа в судове засідання за викликом не з'явилися. Орган опіки та піклування Куйбишевської районної у м. Донецьку ради надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вислухавши позивача та її представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника та складено акт опису й арешту майна, на виконання виконавчого листа, виданого Куйбишевським районним судом м. Донецька.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

3 вищезазначеного Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, до яких, між інших, належать виконавчі листи, що видаються судами. Тобто державний виконавець, не маючи повноважень на перевірку законності та обґрунтованості рішень суду, лише виконує вимоги, зазначені в виконавчому документі.

Отже, ні в Законі України «Про виконавче провадження» ні у виконавчому листі, який видано судом не передбачено обов'язку державного виконавця отримувати дозвіл у органів опіки та піклування на проведення виконавчих дій. Тобто, при винесенні постанови та складанні акту державний виконавець керувався Законом, в якому чітко встановлено порядок виконання судових рішень, тому його дії є правомірними та не порушують прав позивача та її дитини.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 07 грудня 2007 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік

/підписи/ Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А. Колеснік