Справа № 454/1008/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,        

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідачів, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба ОСОБА_5 . Ні баба, ні батько позивача заповіту не складали, їх спадкоємцями за законом є позивач, його брат ОСОБА_2 та тітка ОСОБА_3 , які на спадщину не претендують та відмовляються від її прийняття у користь позивача. До складу спадщини баби та батька позивача входять належні їм частки по 1/3 кожному квартири АДРЕСА_1 . З приводу прийняття спадщини позивач звернувся у нотаріальну контору, де брат з тіткою бажали подати заяви про відмову від часток спадщини у його користь, однак таких у них не прийнято у зв`язку із пропуском строку для їх подання. Крім цього, відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, у зв`язку із чим нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на частки квартири в порядку спадкування після смерті баби та батька.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, надали суду заяви у яких зазначили, що позовні вимоги визнають, розгляд справи просять проводити без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не  здійснювалося. 

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З досліджених в судовому засіданні копій свідоцтв про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . 

Із копії свідоцтва про народження позивача встановлено, що його батьком є ОСОБА_4 та із копії свідоцтва про народження батька позивача, встановлено, що позивач є онуком ОСОБА_5 ..

Згідно копії свідоцтва встановлено, що до складу спадщини баби позивача ОСОБА_5 та його батька ОСОБА_4 входять належні їм частки по 1/3 кожному квартири АДРЕСА_1 . 

В ході розгляду справи встановлено, що позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказані частки у спадковій квартирі. 

Згідно пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до  складу  спадщини  входять  усі права та обов`язки,  що належали  спадкодавцеві на  момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно приписів ст. 1261 та ст. 1264 ЦК України  позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування вказаних часток квартири після смерті баби та батька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .  

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .  

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач:  ОСОБА_1 , місце проживання: с.Старгород, Шептицького району,  Львівської області. 

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач:  ОСОБА_3 , місце проживання: с.Хоробрів, Шептицького району, Львівської області.

       Головуючий:                                М. Я. Адамович