15.11.2011                                                                                           Суддя: Попова  В.  О.

Справа №  2-1828/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

«15»листопада  2011 р. Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області  в складі: головуючого –судді  Попової  В.О., при секретарі  Лисенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя  особа  -  Приватне акціонерне   товариство   «Українська  акціонерна  страхова   компанія  «АСКА»  про відшкодування   матеріальної   та   моральної   шкоди,   завданої   внаслідок   дорожньо-транспортної   пригоди, -

                 В С Т А Н О В И В:   

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи  тим,  що 18 червня  2009 року о 1200 годині  відповідач керував автомобілем марки  ВАЗ 27175, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,    та,   рухаючись  по  вул.  Мініна-Пожарського  у  м. Горлівці,  не  вжив  заходів  щодо  своєчасного  зменшення  швидкості   руху, внаслідок  чого   здійснив  наїзд  на  автомобіль  Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2,      під   керуванням  ОСОБА_1, внаслідок  чого   транспортні   засоби   отримали   механічні   пошкодження. Постановою Центрально –Міського районного суду міста Горлівки від 02.09.2009 року ОСОБА_2 був    визнаний   винним  у    скоєнні   правопорушення за ст. 124 КУпАП,  та   на   нього    накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Таким чином, на думку позивача, вина відповідача у скоєнні ДТП доведена. Згідно із висновком  від 23.06.2009 р. про проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля марки Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2,  встановлено, що за наслідками ДТП, йому, позивачеві, була заподіяна матеріальна шкода –2 126 гривень 63  копійок, з  яких  1616,63  гривні  було   сплачено страховою   компанією  «АСКА»,  за виключенням франшизи.  Діями відповідача позивачеві було заподіяно і моральної шкоди, яка полягала в душевних стражданнях, які він зазнав у зв’язку із пошкодженням його майна. Просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування заподіяної в результаті дорожньо – транспортної пригоди  матеріальної шкоди   663  грн., 37 копійок  і заподіяну моральну шкоду в розмірі 4000 гривень, а також судові витрати.

В судове засідання позивач не  з’явився,  надавши   заяву   про   розгляд   справи  за  його   відсутність,  просив   задовольнити   позов   в  повному   обсязі.   

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, про   що   свідчить   поштове   повідомлення   в   матеріалах   справи,   суд не має відомостей про причину неявки  відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України   ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.   

Представник третьої   особи  з   боку   відповідача ОСОБА_3 акціонерного   товариства   «Українська  акціонерна  страхова   компанія  «АСКА»   в   судове  засідання   не   з’явився ,  надавши  письмові   пояснення   та   заяву   про   розгляд   справи   за   його   відсутність.   

Суд,  дослідивши письмові докази в  їх  сукупності,  встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.   

18 червня 2009 року о 1200 годині, відповідач керував автомобілем марки ВАЗ 27175, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,    та,   рухаючись  по  вул.  Мініна-Пожарського  у  м. Горлівці,  не  вжив  заходів  щодо  своєчасного  зменшення  швидкості   руху, внаслідок  чого   здійснив  наїзд  на  автомобіль  Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2,      під   керуванням  ОСОБА_1, внаслідок  чого    транспортні   засоби   отримали   механічні   пошкодження: автомобіль Фольксваген під керуванням   ОСОБА_1 –пошкоджено ліву  частину кузову.

Відповідно до висновку     від 23.06.2009 р. про проведення автотоварознавчого дослідження про відшкодування матеріальної шкоди у зв’язку із аварійними пошкодженнями, спричиненими автомобілю марки Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2,   вартість матеріальної шкоди, заподіяної володільцю автомобіля в результаті дорожньо–транспортної пригоди складає 2 126 гривень 63  копійок.

Постановою Центрально –Міського районного суду міста Горлівки по адміністративній справі №3-1920/2009 від 02.09.2009 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 був    визнаний   винним  у    скоєнні   правопорушення за ст. 124 КУпАП,  та   на   нього    накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Дослідивши матеріали справи,   суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 02.09.2009 року визнано винним відповідача ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, цивільно-правовим наслідком якого, стало звернення позивача з даним позовом до суду.   

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що відповідає вимогам частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України.

На підставі пункту першого частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності з ч.2, 5 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Сторонами не надано доказів того, що позивач вчинив навмисні дії, що є його вина в скоєнні дорожньо –транспортної пригоди.

З   матеріалів  справи   вбачається, що  між Страховою компанією «Аска» та відповідачем   ОСОБА_2  було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу ВАЗ 27175, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  (страховий поліс №ВС/5504285 від 17.06.2009 року).

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Разом  з  тим згідно  п. 2  вищезазначеного  Договору страхування, при настанні страхового випадку страхова компанія здійснює виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілого, у сумі нанесених збитків, що підтверджуються необхідними документами, за винятком франшизи.

Франшиза у даному випадку, згідно п. 2 Договору страхування та ст. 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлена у розмірі 2 % від ліміту відповідальності (страхової суми) страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих, тобто - 510,00грн. Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з умовами Договору страхування.

Тому з  урахуванням висновків постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 02.09.2009 року  про наявність вини відповідача ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 18 червня 2009 року за його участі та участі ОСОБА_1М, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню  сума завданої матеріальної шкоди у розмірі 2 % від ліміту відповідальності (страхової суми) страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих, тобто - 510,00грн.,  а  не  663,37  грн.   як   зазначено в  позові,  оскільки відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано доказів, підтверджуючих матеріальний  збиток    у   сумі  663,37  грн.,   вказаний   в   позові.

За таких обставин   суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо –транспортної пригоди 510 гривень.

Діями відповідача позивачеві було заподіяно і моральної шкоди. При визначенні   розміру цього відшкодування суд прийняв до уваги, характер правопорушення (воно   не носило навмисного характеру), глибину на тривалість душевних страждань,   тяжкість вимушених змін у його звичайному життєвому укладі, зокрема те, що за   захистом порушеного права позивач змушений звертатися до різних держаних органів,   зокрема, до суду,  не міг на протязі шести місяців використовувати автомобіль за призначенням. Враховуючи викладене, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку про те, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути 600 грн.   

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі ст. ст. 23, 1167, 1187, 1192  ЦК України,    керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд

                                                   В И Р I Ш И В :   

Позов  ОСОБА_1 задовольнити   частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо –транспортної пригоди   510(п’ятдесят десять) грн.. 68  копійок; у відшкодування моральної шкоди - 600 (шістсот) гривень; 51 гривня -  витрати на сплату судового збору; витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільних справ –120 гривень.

В решті позову відмовити.            

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.         

Суддя                                                                                                    В.  О.  Попова