28.03.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-967/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 березня  2011  року                                                                                м. Горлівка

          Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області   

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 06.06.1975 року у м. Горлівка Донецької області, громадянина України, інваліда 3-ї групи, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 9  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -           

ВСТАНОВИВ:

          При перевірці  18.02.2010 року об 1100  годині  біля буд. № 8 по вулиці Ізотова  в м.Горлівка був виявлений факт розповсюдження ОСОБА_2 примірників аудіовізуальних творів (20 DVD дисків) не маркованих контрольними марками, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки невідомі. Письмових заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута під час  відсутності правопорушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_2 наданими безпосередньо у суді так і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі, підлягаючою зберіганню розпискою.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення протягом року, який передував скоєнню правопорушення  не притягувався; ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,   з   метою    виховання    особи,    яка вчинила адміністративне правопорушення,  а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником,  вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в мінімальних розмірах санкції статті у вигляді  штрафу з конфіскацією примірників   аудіовізуальних   творів, що на думку суду буде достатнім заходом впливу.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи і особи правопорушника, відповідно до ст. 164 9 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 221, 283-284, 287 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 9  Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією примірників   аудіовізуальних   творів - 20 DVD дисків, які знаходяться у ОСОБА_2  по розписці.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін