06.04.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-1024/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

      06 квітня  2011 року                                                                                               м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області           ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області Міністерства праці та соціальної політики України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 28.07.1957 року у м.Георгіївськ Ставропольського краю, громадянина України, в.о начальника управління КП «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління», мешкаючого за адресою:                        АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Інспектором праці ТДІП у Донецькій області ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - в.о начальника управління КП «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління», який будучи посадовою особою, який має право прийому та звільнення працівників та виступаючи однією із сторін трудового договору, допустив порушення вимог трудового законодавства, вчинивши адміністративне правопорушення, яке виявлено 11 лютого 2011  року  та яке полягає в наступному:

1.          В порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати»№2559-V1 від 23.09.2010 року в.о. начальника управління не сплачує працівникам заробітну плату два рази на місяць, заробітна плата сплачується несвоєчасно з порушенням строків її виплати;

2.           В порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати»від 21.10.2004 року №2103, ст. 97 КЗпП України, ст. ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці»оплата праці працівників і погашення заборгованості із виплати заробітної плати провадяться не в першочерговому порядку, а поставлені в залежність від оплати електроенергії, виконання податкових зобов’язань, погашення кредиту тощо;

3.          В порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», п.5.1.10 колективного договору не забезпечена виплата заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки за три дні до її початку;

4.          В порушення вимог ст. 116 КЗпП України встановлено, що керівником управління остаточний розрахунок зі звільненими працівниками проводиться не в день звільнення.

Про скоєне правопорушення державним інспектором праці ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-05-040/0011  від 15 лютого 2011 року.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, надав суду письмові заперечення відповідно до яких в матеріалах справи не знайшла свого відображення наявність або відсутність вини в несвоєчасній виплаті заробітної плати.

На думку останнього, його вину виключає факт несвоєчасної і неповної субвенції з бюджету за перевезення пільгових категорій громадян. КП «Горлівське ТТУ»є об’єктом комунальної власності, яке підзвітне і підконтрольне міській Раді. Джерелом формування майна підприємства є бюджетні асигнування відшкодування витрат, пов’язаних з правом пільгового проїзду в міському електротранспорті.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та інші матеріали адміністративної справи, суд вбачає, що вказані порушення були визвані об’єктивними причинами, непов’язаними з волею та бажанням ОСОБА_2І – оскільки мало місце несвоєчасна і неповна субвенція з бюджету за перевезення пільгових категорій громадян. Окрім цього КП «Горлівське ТТУ»є об’єктом комунальної власності, підзвітне та підконтрольне Міській раді, відповідно до п. 1.2. Статуту. Джерелами формування майна підприємств є, у тому числі, бюджетні асігнування, відшкодування витрат, пов’язаних з правом пільгового проїзду в міськелектротранспорті, що передбачено п. 5.3. Статуту. Факт недоотримання бюджетних асигнувань підтверджуюься довідками № 1414 від 09.12.2010 року, а також актами звірки розрахунків на 01.11.2010р., 01.01.2011р. та на 01.02.2011 р.

Із цього слідує, що повноваження ОСОБА_2І складаються в цільовому використанні бюджетних коштів, та для сплати заробітньої плати використовуються асигнування відповідно їх цільового призначення, у зв’язку з чим, він об’єктивно позбавлений можливості проводити оплату праці робітників в першочерговому порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що провина ОСОБА_2, як необхідний елемент складу адміністративного правопорушення, недоведена. Таким чином, у діянні ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, що у відповідності зі ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 41 ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2   до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м.Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін