ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.06р.

Справа № А17/164

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до  Дочірнього підприємства "Парк-Мастер", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області 

про стягнення 243287 грн. 72 коп.

Суддя  Стрелець Т.Г.

Представники сторін:

   

від позивача: Антонова В.Л., довір. № 14093/10/100 від 14.06.2006р., старший державний податковий ревізор-інспектор, Говорун І.С., довір. № 22161/10/100 від 26.09.2005р., головний державний податковий інспектор;

від відповідача: Хлопко О.С., довір. без номеру від 18.07.2005р., представник

Суть спору:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовною заявою з вимогою звернути стягнення на активи Дочірнього підприємства “Парк-Мастер” в сумі 243287 грн. 72 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить прийняти ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в порядку ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування своєї позиції відповідач наводить наступні обставини.

Центральною міжрайонною ДПІ раніше було заявлено позов про звернення стягнення на активи підприємства відповідача, ухвалою господарського суду від 07.12.2005р. № АВ23/1859 було відмовлено у відкритті провадження, оскільки позовна заява про звернення стягнення на активи боржника не підпадає під поняття адміністративної справи, розгляд таких справ віднесено до компетенції господарського суду, внаслідок чого зазначений спір підлягає вирішенню в господарському суді за правилами господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 21.03.2006р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на ухвалу суду від 21.03.2006р. № АВ 23/189 залишив без розгляду, незважаючи на це, позивач повторно звернувся до господарського суду з відповідним позовом та тотожними позовними вимогами.

Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі по справі АВ 23/1859 від 07.12.2005р. зі сторонами та предметом позову тотожними справі № А17/164, набула законної сили 21.03.2006р.

За таких обставин, суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАСУ закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 5 ст. 109, п. 4 ч. 1 ст. 157, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

          

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.Г. Стрелець