07.12.2011

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

              7 декабря 2011   года   Енакиевский   городской   суд   Донецкой  области  в составе                   председательствующего    судьи                                               Куция Е.М.

                                            при секретаре                                 Здебской Т.М.

                                            с участием прокурора                    Котлова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Донецка Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого,   ранее судимого 24 января 2011 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, не работающего, проживающего АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

             ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

 10 августа 2011 года примерно в 12 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества прибыл к домовладению АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем открытия запирающегося устройства калитки, проник во двор вышеуказанного дома и, убедившись в том, что лица проживающие в нем, отсутствуют и что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, повторно, тайно похитил, находящиеся с правой стороны от входа во двор указанного дома чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно четыре металлических диска от легкового автомобиля «Жигули», стоимостью 100 гривен каждый на общую сумму 400 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

 Кроме этого, 11 августа 2011 года примерно в 15 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл к домовладению АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что лица, проживающие в доме отсутствуют, действуя умышленно, повторно,   из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем открытия запирающего устройства входной двери, проник в сарай, расположенный во дворе дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно металлический редуктор, стоимостью 700 гривен и борта от прицепа с легкового автомобиля «Жигули», стоимостью 3000 гривен, чем причинил потерпевшему  материальный ущерб на общую сумму 3700 гривен, после чего с места происшествия скрылся и похищенным распорядился  по своему усмотрению.

Кроме этого, 11 августа 2011 года примерно в 22 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл к домовладению АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что лица, проживающие в доме отсутствуют, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем демонтажа боковой стены, проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно газовую печь стоимостью 200 гривен и стиральную машину стоимостью 200 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 400 гривен, после чего с места преступления скрылся.    

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что 10 августа 2011 года он находился в квартире своей сожительницы ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_1 и обратил внимание, что по соседству в квартире 2 длительное время никто не проживает и у него возник умысел не похищение металлических предметов, которые находились  в данном домовладении, для того чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.  10 августа 2011 года примерно в 12 час.  он вышел из дома своей сожительницы  и через плотно закрытую дверь калитки обмотанной проволокой, которую в последствии открутил и выбросил вошёл во двор квартиры АДРЕСА_2, где обратил  внимание на то, что на грунтовой поверхности с правой стороны от входных дверей калитки находились металлические  диски от легкового автомобиля в количестве четырех штук, которые он взял с собой и отнес во двор сожительницы, где оставил на хранение. На следующий день 11 августа 2011 года он снова решил похитить другие предметы, которые находились в этом дворе. Он перелез через деревянное ограждение, которое находилось между дворами его сожительницы и соседом и направился к сараю. Входная дверь была закрыта на щеколду, которую он открыл правой рукой с наружной стороны  и вошёл во внутрь помещения, где увидел с левой стороны от ворот на бетонной напольной поверхности металлический редуктор, возле которого находились борта от прицепа к легковому автомобилю, которые он забрал и отнёс в сарай своей сожительницы ОСОБА_3 Затем, в этот же день,  примерно в 23 час. находясь во дворе домовладения своей сожительницы, он решил выбить кусок стены в кухонной комнате, расположенной во дворе этого же дома, для того, чтобы проникнуть во внутрь кухни. Пробив стену топором, который взял в доме он влез в соседнюю летнюю кухню, где увидел, с правой стороны от дверей газовую печь и стиральную машинку, которые вынес через пробитую им дыру в стене и отнёс указанные бытовые предметы в сарай своей сожительницы. Похищенные им металлические диски от автомобиля в количестве  четырех штук и редуктор 12 августа 2011 года он отнёс ОСОБА_4, которому не рассказывая о том, что предметы похищенные, продал за 250 гривен, получив за похищенные им диски 200 гривен, а за редуктор 50 гривен. Остальное похищенное им имущество, а именно борта, стиральную машину и газовую печь он продал в общей стоимости 180 гривен  неизвестному ему мужчине, которого 14 августа 2011 года встретил возле своего дома за 180 гривен. Полученные деньги в общей сумме 430 гривен от проданных им похищенных вещей  он потратил в течении двух дней на продукты питания и собственные нужды

 Раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать.

              Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами.

              Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании  пояснил, что с 23 июля 2011 года по 6 августа 2011 года находился на стационарном лечении в ГБ №2 г. Енакиево. После того как он был выписался из больницы поехал к себе домой, а 12 августа 2011 года примерно в 16час., придя на свой дачный участок и открыв дверь калитки,  обнаружил, что с правой стороны от гаража отсутствуют принадлежащие ему металлические диски на автомобиль «Жигули»в количестве четырёх штук, которые были им приобретены у знакомого в мае 2006 года, стоимостью 400 гривен.    Зайдя в летнюю кухню, для того, чтобы проверить сохранность своих вещей, он также обнаружил, что стенка, расположенная с правой стороны от входа выбита, а  осмотрев наличие своих вещей в данной комнате, обнаружил, что отсутствует газовая печь белого цвета, которая находилась возле стенки с левой стороны от дверей и стиральная машинка, которая находилась с правой стороны на расстоянии четырёх метров от указанного пролома в стене. Данную газовую печь и стиральную машинку фирмы «Рига 17», находящиеся в рабочем состоянии он приобрёл в 1970 году, которые оценил по 200 гривен за каждую технику.   После чего решил также проверить сохранность своих вещей в принадлежащем ему сарае, расположенном возле кухонной комнаты с левой стороны от входных дверей. Когда подойдя к входным дверям сарая открыв щеколду, которая на тот момент была закрыта он вошёл в помещение данного сарая,   обратил   своё   внимание   на   то,   что   отсутствует   двигатель   с   редуктором бетономешалки, который лежал на брёвнах с левой стороны от входных дверей. Данный редуктор был приобретён им в 1980 году, стоимостью 700 гривен.   А также были похищены борта в количестве четырех штук от прицепа к легковому автомобилю, который он приобрёл в 1998 году. Данные борта в количестве четырех штук стоимостью 3000 гривен, а именно по 750 гривен за каждый.  Материальный ущерб ему частично возмещен, а именно  работники милиции под сохранную расписку ему вернули диски и редуктор, настаивает на возмещении материального ущерба в сумме 400 гривен, т.к. газовая печь и стиральная машинка ему не возвращены.

              Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7), протоколом осмотра (л.д.25), согласно которого у ОСОБА_4 были изъяты  автомобильные диски в количестве четырех штук и редуктор, принадлежащие ОСОБА_2, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_1 продемонстрировал механизм похищения имущества  у ОСОБА_2 (л.д.55-56)

              Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

              При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в иное помещение и хранилище.

               Определяя наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

               Преступление относится к преступлениям средней тяжести, совершено оно в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающем наказание, а поэтому суд считает необходимым  избрать наказание в виде лишения свободы.

                Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб частично возмещен, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, однако ранее судим.

                 Так как подсудимый совершил преступление  в период испытательного срока, суд считает необходимым применить ст. 71 УК Украины.

                 Суд также считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 400 гривен.

                 Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

                                                              П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

                 ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде трех лет лишения свободы.

                 В силу ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Енакиевского городского суда Донецкой области от 24 января 2011 года, определив окончательно наказание в виде четырех лет лишения свободы.

                 Срок наказания исчислять с 23 августа 2011 года.

                Меру пресечения в отношении него оставить прежнюю –содержание под стражей в Артемовском СИЗО Донецкой области.

                Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 400 (четыреста) гривен.

                Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса –со дня его провозглашения.

                  Судья