3-1084/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 р.  суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши              у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця                                         м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого                    АДРЕСА_1,  протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 грудня 2011р., о 22.00, в с. Новопетрівка по вул. Петровського, керував транспортним засобом, автомобілем М-2140 Д, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння і на порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України  від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого “водій повинен на  вимогу  працівника  міліції  пройти в установленому порядку медичний огляд  для визначення  стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин”,                     від проходження  відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків.

           Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Його винність в діях правопорушення також підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення  серії АІ1 № 342740 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення                     /а. с. 2/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що 10 грудня 2011р. в обідній час випив дві чарки горілки, приблизно 150 гр., а о 20.00 керував своїм транспортним засобом та був зупинений працівниками ДАІ. До лікарні для медичного освідчення їхати відмовився. З порушенням згідний /а. с. 3/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а. с. 4,5/ в яких вказано,                          що вони були присутні при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який                      в їх присутності відмовився від проходження медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп’яніння.  

Рапортом посадової особи від 10 грудня 2011р., який вказує на факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в с. Новопетрівка по вул. Петровського з явними ознаками алкогольного сп’яніння /а. с. 6/.

Оцінив докази, які безспірно вказують на алкогольне сп’яніння ОСОБА_1, вважаю,                     що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв’язку з чим  враховуючи дані про особу, суспільну небезпечність проступку, зухвалість правопорушника, обставини,                                  що пом’якшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути по ст. 130 ч. 1 Кодексу України                                  про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя                    М. І.Соловйов