3-724/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 р.  суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Соловйов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця республіки Грузія, громадянина України, працюючого директором АФ «Деметра», проживаючого                             АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,  07 серпня 2011р., о 18.05, в с. Миколаївка Новомосковського району                             по вул. Радянська, керував транспортним засобом, автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння і на порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України  від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого “водій повинен на  вимогу  працівника  міліції  пройти в установленому порядку медичний огляд  для визначення  стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин”, від проходження  відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу                         та швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі. Про день                та час слухання справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 335338 від 07 серпня 2011р. про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 4/.

Рапортом посадової особи ІДПС взводу супроводження УДАІ, який вказує на факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп’яніння /а. с. 5/.

Особистими  письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких зобов’язується транспортним засобом до повного протверезіння не керувати та від відмовився від проходження медичного освідчення /а. с. 6/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких вони вказали, що були запрошені в якості свідків при складанні адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_1, який               на пропозицію працівників міліції  відмовився від проходження медичного освідчення /а. с. 7,8/.   

Дослідивши докази по справі, вважаю провадження в справі необхідно закрити в зв’язку                із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП за таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення             07 серпня 2011р.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує,                                        що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого по ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя                                                                  М.І. Соловйов