3-1019/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши                       у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського РВ ГУМВС України в  Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  працюючого майстром Магдалинівського РЕМ, на утриманні осіб не має, протягом року до адміністративної відповідальності  не притягувався,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2011р. близько 17.00 Кулик, в АДРЕСА_1, тобто             за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру по відношенню до своєї сестри гр. ОСОБА_3, яке виразилося у вчиненні сварки, в ході якої кричав на неї.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, не повідомивши причини неявки. Про день та час слухання справи було сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2011р. серії                           ДН № 0701370 про фіксування порушення Кулик за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України                              про адміністративні правопорушення  /а. с. 3/.

Письмовою заявою гр. ОСОБА_3 на ім’я начальника Магдалинівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області з проханням прийняти міри реагування відносно її брата ОСОБА_2 /а. с. 4/.

Письмовими поясненнями Кулик., в яких вона вказує, що 24 листопада 2011р. о 17.00                          її брат прийшов додому, та вчинив з нею безпідставну сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав на неї, вдарив долонею руки в область голови, чим спричинив фізичний біль та виганяв з будинку /а. с. 5/.       

Особистими письмовими поясненнями Кулик, в яких він вказує,  що 24 листопада 2011р., дійсно прийшов додому та між ним та сестрою виникла сварка, через сімейні негаразди в ході якої кричав на неї, але фізичної сили не застосовував. /а. с. 6/.

Правопорушення вчинив вперше, раніше до відповідальності не притягувався.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв’язку з чим  враховуючі дані про особу, суспільну небезпечність проступку, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення                у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки призначення                         будь-якого іншого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника  у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності                    за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши адміністративне стягнення  у вигляді громадських робіт на строк  сорок годин.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя                                                                                                      М.І. Соловйов