Справа № 1 - 28 / 2008

ПОСТАНОВА

     28 березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Полонській Н. М.,

за участю прокурора Софієнко В. В.,

потерпілої ОСОБА_1.,

підсудного ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Суличівка Ріпкинського району Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, розлучений, потерпілий від чорнобильської катастрофи (категорія 4), жительАДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України,

встановив:

     Органами досудового слідства ОСОБА_2. пред'явлене обвинувачення у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілій ОСОБА_1за наступних обставин: працюючи на посаді інженера з охорони праці товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Буддвір” являючись на підприємстві особою, яка зобов'язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, та згідно посадової інструкції здійснюючи контроль за дотриманням на підприємстві законодавчих та інших нормативно-правових актів по охороні праці, в порушення вимог ч.6 ст. 15 і ст. 18 Закону України „Про охорону праці” та пунктів 4.1. 4.2. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26. 01. 2005 року ОСОБА_2. не провів спеціального навчання працівника вказаного підприємства ОСОБА_1, яка працювала на торцювальному верстаті, та не пересвідчився в наявності посвідчення верстатника. Внаслідок цього з ОСОБА_1. під час роботи на вказаному верстаті.  04 травня 2007 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин стався нещасний випадок, в результаті якого остання  отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації 4-5 пальців лівої кисті, рваної рани лівої кисті, котрі відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я. Згідно п.115 переліку робіт з підвищеною небезпекою затвердженого Наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці № 15 від 26. 01. 2005 року обслуговування верстатів по обробці деревини та металів являється роботою з підвищеною небезпекою.

     В підготовчій частині судового засідання підсудний клопоче про закриття справи за амністією. Після роз'яснення наслідків застосування амністії з ними погоджується та клопоче про задоволення письмової заяви.

     Прокурор вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.    Потерпіла зі ставленням до клопотання не визначилася.

     З матеріалів кримінальної справи убачається що особу підсудного віднесено до постраждалих від чорнобильської катастрофи (категорія 4) та на нього поширюється дія Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” ( т. 2 а.с. 29) і він прохає звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією, інкримінований йому злочин за ст. 12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості (т. 2 а.с. 62).  

      Відповідно до ст. 1 п. „ж”; ст. 6 Закону України „Про амністію” від 19. 04. 2007 року               ОСОБА_2. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки кримінальна справа відносно нього судом не розглянута, злочин вчинено до набрання цим Законом чинності, він в коло осіб визначених ст. 7 цього Закону, на яких амністія не поширюється, не входить.

     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 ч. 1 п. 4; 273; 282 КПК України, ст. 1 п. „ж” ст. 6 - 12 Закону України  „Про амністію” від 19. 04. 2007 року, суд -

постановив:

     Клопотання підсудного задовольнити.

     ОСОБА_2звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України внаслідок акту амністії, через що провадження у справі закрити.

    Обраний відносно ОСОБА_2запобіжний захід, - підписка про невиїзд, - скасувати (т. 2 а.с. 48 - 49).

    Речові докази та судові витрати відсутні.

    Цивільний позов не заявлено, що не позбавляє права заінтересованих осіб звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

   Роз'яснити ОСОБА_2, що застосування амністії не звільняє від обов'язку відшкодувати шкоду встановлену вироком або рішенням суду.  

    На постанову протягом семи діб з моменту її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя                                                                     В. І. Шляхов