Справа № 2 -  29 / 2008 р.

УХВАЛА

     10 січня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської  області в складі :

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі - Костюк Г. О. ,

за участю сторін,         

відкрито розглянувши у попередньому судовому засіданні  в смт. Ріпки справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна колишнього подружжя,

встановив:

      Посилаючись на розірвання шлюбу з відповідачем та відсутність угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю, позивач просить у судовому порядку розділити між ними спільно нажите майно.

     В попередньому судовому засіданні сторони заявили про укладення мирової угоди між ними.

     Роз'яснивши процесуальні наслідки, дослідивши матеріали справи, суд виходить з вимог  ст. ст. 60; 65; 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності; при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя; у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; ст. 175 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

      У судовому засіданні встановлено, що під час перебування у шлюбі (а.с. 12, 13) сторони нажили майно, до складу якого входить садиба АДРЕСА_1(а.с. 7 - 11), за висновком спеціаліста (а.с. 14 - 32), вартістю 79 162 грн. 00 коп., яке можливо поділити з виділом позивачу кімнат 1-1; 1-5; 1-6; 1-7 житлового будинку; 1 /2 частини сараю А-1 на загальну суму 40 765 грн. та виконанням певних робіт з перепланування вартістю 1 040 грн. Відповідачу належить виділити кімнати 1-І; 1-2; 1-3; 1-4 житлового будинку та1 /2 частини сараю А-1 загальною вартістю 38 397 грн. та виконати певні роботи з перепланування вартістю 1 300 грн. Інше спільне майно подружжя поділило у добровільному порядку за актом від 19 квітня 2007 р. (а.с. 33 - 34).

     Оскільки колишнє подружжя домовилося між собою про поділ спільного майна, то мирова угода між ними стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Через викладене провадження у справі належить закрити.

     За ст. 88 ЦПК України сторони належить звільнити від сплати судового збору в доход держави, як осіб постраждалих від чорнобильської катастрофи (категорія 4).

     На підставі ст. ст. 60; 65; 70 СК України, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 88; 130; 175; 205 - 206; 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

        Провадження у справі закрити через укладення мирової угоди між сторонами.

        Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

        Судові витрати відсутні.

        Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської        області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                             В. І. Шляхов