Справа № 2 - 95 / 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          28 лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

       Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати зареєстрований шлюб між ними оскільки з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями й на цьому ґрунті влаштовує сварки, сім'я остаточно розпалася, відновлювати її наміру не має.

       В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, уточнила що створила іншу сім'ю й наявність зареєстрованого шлюбу суперечить її інтересам.

      Відповідач заперечив підстави позову, вказує на негідну поведінку самої позивача. Надання ним згоди на розірвання шлюбу пов'язує з усуненням позивачем йому перешкод у спілкуванні з дитиною.

      Допитані судом окремо свідки ОСОБА_3. і ОСОБА_4. показали, що є сусідами сторін. Відповідача характеризують позитивно, вважають що спочатку негаразди в сім'ї виникли на побутовому ґрунті а в подальшому позивач з власної волі зійшлась з іншим чоловіком та проживає окремо від відповідача. Збереження сім'ї пов'язують тільки з розсудом позивача.

      Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, які свідчать, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину (а.с. 4 - 5), суд вважає встановленим, що подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, наявні стосунки між сторонами суперечать інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, хоча це не пов'язано з асоціальною поведінкою відповідача, як це зазначено у позові, адже ці її твердження спростовані внаслідок розгляду справи.

       За встановлених фактичних обставин суд приходить до висновку, що заперечення відповідача щодо усунення позивачем перешкод у його спілкуванні з дитиною і її вихованні не мають відношення до суті спору і можуть бути предметом окремого судового розгляду через діючу процесуальну форму звернення особи до суду. На цей час подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню.

      На підставі ст. ст. 110 -112 СК України, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 209; 212- 215; 293 ЦПК України, суд -

вирішив:

        Позов задовольнити.

       Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 2004 року Добрянською  селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, запис № 14, - розірвати.

       При реєстрації розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. мита у доход держави. 

      Рішення набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження.

      Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                   В. І. Шляхов