Справа № 4с - 2 / 2008

У Х В А Л А

     16 січня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю заявника ОСОБА_1.

і ст. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області Летошко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки скаргу ОСОБА_1про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

встановив:

      ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції від 18. 12. 2007 р. про накладення 170 грн. штрафу. Зазначає, що з членами сім'ї є боржником у виконавчому провадженні, яке відкрите на виконання судового рішення. Оскільки прибудова, яку належало знести, технічними комунікаціями пов'язана з житлом сім'ї, то у зимовий період нема можливості виконати судове рішення. За для отримання відстрочки виконання звернулася з відповідною заявою до суду. Оскільки за ст. 87 ЗУ «Про виконавче провадження» штраф може бути накладений у разі невиконання рішення без поважних причин, то вважає, що підстав для накладення стягнення у державного виконавця не було. Через викладене просить оскаржувану постанову скасувати.

      У судовому засіданні заявник просить задовольнити скаргу з тих же підстав, але уточнила, що оскаржує постанову державного виконавця відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції від 07. 12. 2007 р. про накладення 170 грн. штрафу. Вказує що у скарзі при написанні дати припустилася помилки. 

      Ст. державний виконавець вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки на заявницю законно накладено стягнення. На виконання судового рішення, ним було відкрите виконавче провадження й встановлено строк на добровільне виконання до 2 листопада 2007 року. Копія постанови була направлена боржникам. За виконавчим листом окрім знесення прибудови вони були зобов'язані знести цегляний паркан й господарські споруди, строк виконання судового рішення встановлений до 1 грудня 2007 року. Виходом на місце було встановлено, що станом на 06 грудня 2007 року боржниками рішення суду виконане не було. Через це на боржників було накладено штраф та повторно встановлено строк. Підстав для зупинення виконавчого провадження також нема.

     З постанови ст. державного виконавця Летошко О. І. від 07. 12. 2007 р. про накладення штрафу, що затверджена начальником ВДВС, убачається, що на заявника та інших осіб накладено по 170 грн. штрафу через невиконання на стадії виконавчого провадження рішення суду про зобов'язання їх усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що належить ОСОБА_2. шляхом знесення самовільно збудованих прибудови до будинку довжиною 3,3 м., яка розташована на лінії межі між земельними ділянками, цегляного паркану товщиною 0,25 м. і довжиною 2, 75 м., який розташований впритул до огорожі ОСОБА_2., господарчі будівлі (сарай та приміщення для утримання птиці) розташовані на відстані 0,3 м. від лінії межі між земельними ділянками (а.с. 6 - 7). Того ж числа розпорядженням начальника ВДВС зобов'язано боржників виконати вищевказане рішення суду в строк до 13. 12. 2007 року. (а.с. 8). За довідками №№ 382 і 383 від 10. 12. 2007 р. «Ріпкигаз» убачається, що заявник зверталася до спеціалізованого підприємства з питань реконструкції газової мережі. Через наявність черги відповідні роботи будуть виконані у січні 2008 року. КП «Водоканал» довідкою № 191 від 17. 12. 2007 р. підтвердив, що водопостачання житла заявниці та водовідведення від нього відбувається через комунікації, що підведені до прибудови.   

     Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд виходить з того, що за ст. ст. 5; 76; 87 ЗУ «Про виконавче провадження» до обов'язків та прав державного виконавця віднесено накладення штрафу на громадян у випадках, передбачених законом; при відкритті виконавчого провадження державний виконавець визначає боржнику строк добровільного виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання; при цьому державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від 2 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка затверджується начальником відповідного відділу ДВС.

     У судовому засіданні встановлено, що заявник, як боржник у виконавчому провадженні, з приводу виконання рішення суду, що зобов'язує вчинити певні дії, у строк, встановлений державним виконавцем, в повному обсязі це рішення не виконала, тому на неї підставно накладено штраф у розмірах передбачених законодавством, а постанова затверджена начальником ВДВС є законною.

    Причини невиконання судового рішення, на які посилається заявник, не є поважними, оскільки не ґрунтуються на вимогах ст. ст. 32 - 35 ЗУ «Про виконавче провадження», що визначають підстави відкладення провадження виконавчих дій, відстрочки або розстрочки виконання або зумовлюють зупинення виконавчого провадження. На час накладення стягнення рішення суду про відстрочку виконання рішення прийняте не було, довідки спеціалізованих підприємств, що надала заявниця, стосуються тільки частини дій, що належало виконати боржнику та й отримані вони після прийняття оскаржуваного рішення.    Намагання заявниці змінити розмір оскарження до 510 грн. не може бути взяте до уваги суду, оскільки не ґрунтується на її правах. Інші боржники до суду зі скаргами не зверталися (а.с. 1 - 2).

   За встановлених обставин у задоволенні скарги належить відмовити. Стягти з заявниці в доход держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та звільнити від сплати судового збору, як особу постраждалу від чорнобильської катастрофи (категорія 4).

        На підставі ст. 87 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 383 - 388 ЦПК України, суд -

ухвалив:

   ОСОБА_1 у задоволенні скарги про скасування постанови державного виконавця від 07 грудня 2007 року про накладення на неї 170 грн. штрафу, - відмовити.

   Стягти з ОСОБА_1в доход держави 07 (сім) грн. 50 коп. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду скарги в Ріпкинському районному суді.

   Звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору в доход держави як особу постраждалу від чорнобильської катастрофи (категорія 4).

   Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської        області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                             В. І. Шляхов