07.12.2011

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И М Е Н Е М   У К РА И Н Ы

     7 декабря 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи                                           Куция Е.М.

                                          при секретаре                             Здебской Т.М.                                          

                                         с участием прокурора                Котлова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,  женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

                  ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

                    ОСОБА_1 приказом №1536 от 10 октября 2008 года начальника Главного управления юстиции в Донецкой области назначен на должность государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Енакиевского городского управления юстиции с 13 октября 2008 года и, в соответствии с указанным приказом, имеет 11 ранг 5 категории должностей государственных служащих.

                    В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной и.о. начальника ОГИС Енакиевского городского управления юстиции 16 января 2009 года, государственный исполнитель ОГИС Енакиевского городского управления юстиции ОСОБА_1 в своей деятельности обязан руководствоваться Законами Украины «О Государственной исполнительной службе», «Об исполнительной производстве», иными нормативно-правовыми актами, выданными в соответствии с этими Законами и другими законами, Инструкцией о проведении исполнительных действий, должностной инструкцией и поручениями руководства.

         Кроме того, государственный исполнитель ОГИС Енакиевского городского управления юстиции ОСОБА_1С, в соответствии со своей должностной инструкцией, Законом Украины «Об исполнительном производстве», «О Государственной исполнительной службе», имеет право: накладывать арест на имущество должника, опечатывать, изымать, передавать такое имущество на хранение и реализовывать его в порядке, установленном законодательством.

        13 июля 2010 года в ОГИС Енакиевского городского управления юстиции поступило заявление ЗАО СК «ВУСО»о принудительном исполнении решения Енакиевского городского суда от 13 апреля 2010 года по делу №2-807/2010 о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ЗАО СК «ВУСО»выплаченного страхового возмещения в сумме 40 458 гривен 91 коп..

        Кроме того, в этот же день, 13 июля 2010 года в ОГИС Енакиевского городского управления юстиции поступило заявление ЗАО СК «ВУСО»о принудительном исполнении решения Енакиевского городского суда от 13 апреля 2010 года по делу №2-807/2010 о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ЗАО СК «ВУСО»судебных издержек в сумме 524 гривны 59 коп.

        В соответствии с распоряжением и.о. начальника ОГИС Енакиевского городского управления юстиции №5-р от 21 января 2011 года, выполнение исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу страховых и банковских учреждений, взыскании государственной пошлины, судебных издержек по указанной категории исполнительных производств возложено на государственных исполнителей Хвостова М.С., Семененко В.С.

        14 июля 2010  года государственным исполнителем ОГИС Енакиевского городского управления юстиции ОСОБА_3С, в соответствии со ст.ст.3, 18, 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об открытии исполнительных производств ВП №20241378, ВП №20233769 об исполнении исполнительных листов Енакиевского городского суда №2-807 от 27 апреля 2010 года о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ЗАО СК «ВУСО»выплаченного страхового возмещения, судебных издержек на сумму 40 458 гривен 91 коп. и 524 гривны 59 коп. соответственно. Кроме того, указанными постановлениями наложен арест на все имущество, которое принадлежит должнику в пределах суммы долга, и запрет на его отчуждение, и в органах и учреждениях, удостоверяющих отчуждение имущества и проводящих его перерегистрацию, истребована информация об имуществе должника, согласно которой за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 зарегистрировано право собственности на транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 211340-110-20, 2007 года  выпуска, гос. номер НОМЕР_1.

        Примерно 19-20 мая 2011 года (более точное время следствием не установлено) государственный исполнитель ОГИС Енакиевского городского управления юстиции ОСОБА_1С, с целью исполнения указанного выше исполнительного листа суда о взыскании с должника ОСОБА_2 в пользу ЗАО СК «ВУСО»выплаченного страхового возмещения, судебных издержек и установления местонахождения должника, прибыл по месту регистрации ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, и, не обнаружив ОСОБА_2 по указанному адресу, позвонил ему на мобильный телефон, представился и пояснил, что у него на исполнении находится решение Енакиевского городского суда о взыскании с ОСОБА_2 в пользу СК «ВУСО»задолженности в размере 42000 гривен и сообщил, что ОСОБА_2 необходимо прибыть к нему в служебный кабинет №7 ОГИС Енакиевского городского управления юстиции 23 мая 2011 года.

         23 мая 2011 года примерно в 13 час. ОСОБА_2 прибыл в служебный кабинет №7 ОГИС Енакиевского городского управления юстиции, расположенного по адресу г.Енакиево, пр.Горняков, 46, где государственный исполнитель Хвостов М.С. сообщил ОСОБА_2, что в отношении последнего заведено исполнительно производство, о чем составлен акт государственного исполнителя от 23 мая 2011 года, а также сообщил, что в случае неисполнения решения суда ОСОБА_1 наложит арест на принадлежащий ему автомобиль, объявит его в розыск, после чего автомобиль ОСОБА_2 будет изъят и реализован. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_1 покинули помещение служебного кабинета №7 и, находясь возле входа в здание ОГИС Енакиевского городского управления юстиции, государственный исполнитель Хвостов М.С. сообщил ОСОБА_2, что в случае передачи ему ОСОБА_2 в качестве взятки денежных средств он вынесет постановление о розыске его автомобиля, но фактически не будет направлять его в уполномоченные органы и через некоторое время прекратит исполнительное производство, о чем сообщит взыскателю, а если денежные средства ему переданы не будут, то автомобиль ОСОБА_2 будет арестован и изъят. Тем самым государственный исполнитель Хвостов М.С. высказал угрозу осуществить с использованием своего служебного положения действия, которые могут причинить вред правам и законным интересам ОСОБА_2 и создал условия, при которых ОСОБА_2 вынужден был дать взятку с целью избежать негативных последствий для своих прав и законных интересов.

         25 мая 2011 года ОСОБА_2, осознавая незаконный характер требований государственного исполнителя ОГИС Енакиевского городского управления юстиции ОСОБА_1, обратился с заявлением в Артемовский ОБОП УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области с целью изобличения ОСОБА_1 в совершении им преступления.

         В тот же день, 25 мая 2011 года примерно в 17 час. 30 мин., государственный исполнитель Хвостов М.С, реализуя умысел на получение взятки, находясь в районе кафе «Уголок»на пос.Ватутино в г.Енакиево, сообщил ОСОБА_2, что за неосуществление им своих обязанностей по аресту, розыску, описи   и   принудительной   реализации   принадлежащего   ему   автомобиля ОСОБА_2 должен будет передать ему денежные средства в сумме 4000 гривен, на что ОСОБА_2 дал свое согласие.

        27 мая 2011 года примерно в 12 час. 45 мин. государственный исполнитель ОГИС Енакиевского городского управления юстиции ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «Космос», расположенном по адресу г.Енакиево, ул.Тиунова, 99, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными обязанностями по исполнению судебных решений, представителем власти, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_2 в качестве взятки за невыполнение своих служебных обязанностей по исполнению исполнительного документа в интересах ОСОБА_2 денежные средства в сумме 4000 гривен Украины.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что с 17 апреля 2008 года он работает в должности государственного исполнителя ОГИС г. Енакиево. В его обязанности входит принудительное взыскание денежных средств с физических лиц в пользу банков, страховых компаний по решению суда.

         Примерно 19-20 мая 2011 года его напарница ОСОБА_3 сказала, что в ОГИС поступила жалоба от страховой компании о неисполнении решения суда о взыскании с физического лица ОСОБА_2, денежных средств в сумме 41000 гривен и попросила его чтобы он вышел на адрес г.Енакиево, пр.Берегового, 25, чтобы поговорить с ОСОБА_2 для проверки имущественного состояния и установления фактического места жительства должника. Когда он приехал на адрес, ОСОБА_2 там не оказалось, там жила его сестра, которая сказала ему, что по данному адресу должник не проживает, и дала его мобильный телефон. Он позвонил ОСОБА_2 и сказал, что необходимо приехать в юстицию.  В понедельник, 23 мая 2011 года в первой половине дня ОСОБА_2 вошел в его служебный кабинет №7 ОГИС г. Енакиево. Он сказал, что не получал постановления об открытии исполнительного производства. Он составил акт госисполнителя о том, что он ознакомил должника с его правами и дал ему срок 7 дней для добровольного исполнения решения суда, копию постановления он ему не вручил, так как не работал ксерокс. После этого он с ОСОБА_2 вышел из кабинета на улицу, чтобы пообщаться. Он ему сказал, что должен будет объявить в розыск его автомобиль марки ВАЗ «Жигули»21013, направить письмо о розыске в Донецкое областное УГАИ, в МРЭО и ее найдут и изымут. ОСОБА_2 сказал, что не отдаст машину, лучше ее разобьет. Тогда он предложил ему, что можно попробовать решить этот вопрос, то есть, он вынесет постановление о розыске автомобиля, и не будет его никуда направлять. ОСОБА_2 спросил, как это можно решить, он сказал, что подумает над этим вопросом и позвонит ему. 25 мая 2011 года он по телефону связался с ОСОБА_2 и назначил ему встречу возле кафе «Уголок», расположенном на пос.Ватутино. ОСОБА_2 приехали и они встретились напротив стоянки возле кафе «Уголок», ОСОБА_2 спросил его как решается вопрос и он ему сказал, что в принципе можно, но он хочет знать, на что он готов. ОСОБА_2 сказал, что должен на что-то рассчитывать, и тогда он сказал, что он должен будет передать ему 10 процентов от суммы, которую он должен. ОСОБА_2  спросил, это 5 или 4 тысячи, он сказал, что 4 тысячи гривен. Он  спросил его, когда он найдет эту сумму, на что ОСОБА_2 ответил, что позвонит на следующий день, после чего они расстались. На следующий день он неоднократно звонил ОСОБА_2, но он отвечал, что не может найти необходимую сумму. Они с ним договорились встретиться 27 мая 20011 года, предварительно созвонившись.

         27 мая 2011 года в 8 час. он пришел на работу в ОГИС г. Енакиево и находился на рабочем месте до 12 час., а когда  начался перерыв, он поехал в центр г.Енакиево. До этого он предварительно позвонил ОСОБА_2 и сказал, что после 12 час. будет в центре и созвонится с ним, договориться, где встретиться. На тот момент он уже знал, что у ОСОБА_2 есть деньги, так как утром он ему об этом сообщил. Приехав в центр, он пошел в Енакиевское отделение Проминвестбанка, заплатил платежки по работе, затем пошел в отделение Укрсоцбанка,  погасил задолженность по кредитной карточке. После этого он пошел в сквер, расположенный напротив магазина «Космос»и позвонил ОСОБА_2, сказал, что он в сквере возле «Космоса», чтобы он подъехал туда. Через минут 10-20 ОСОБА_2 подошел к правой стороне здания от центрального входа в «Космос»и ОСОБА_2 просил, все ли остается в силе. Он сказал, что да, и сказал ему зайти в здание «Космоса»с правого крыла и между рядами он отдал ему деньги - плотную пачку из купюр номиналом 100 гривен в развернутом виде. ОСОБА_2 их достал из кармана, передал ему, он взял их правой рукой и, не пересчитывая, сложил их вдвое и сразу положил в левый задний карман джинсовых брюк. При передаче ОСОБА_2 сказал, что здесь 4 тысячи, как и договаривались. После этого он  ОСОБА_2 пошел на выход, через который они вошли, а он пошел в противоположном направлении - на выход, расположенный в левом от центрального входа крыле. Когда он выходил из здания, его задержали сотрудники милиции. Затем следователем прокуратуры совместно с работниками милиции в присутствии понятых было объявлено, что правоохранительным органам известно о получении им взятки и было предложено их выдать. Он испугался ответственности и сказал, что работники милиции подкинули ему деньги. После этого ему были разъяснены права и был произведен осмотр его вещей, который снимался на видеокамеру. В ходе осмотра у него в левом заднем кармане штанов обнаружили деньги в сумме 4000 гривен, которые он получил в качестве взятки от ОСОБА_2, он, опять испугавшись ответственности, сказал, что ему их подкинули. Из его знакомых и коллег никто о факте передачи ему взятки ОСОБА_2 не знал, он это делал втайне.

         Раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать.

         Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами.

         Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что в 2008 году он совершил дорожно-транспортное происшествие и согласно постановления Енакиевского городского суда, был признан виновным и был причинен ущерб транспортным средствам. Его автомобиль и автомобиль, которому был причинен ущерб, были застрахованы. В 2010 году он получил повестку о явке в Енакиевский городской суд по делу о ДТП, в котором он участвовал по иску страховой компании. Он несколько раз являлся в суд по повесткам, но по разным причинам суд откладывался. Впоследствии у него не было возможности являться в суд по повесткам, и ему не было известно окончательное решение, он был уверен, что решение было принято без него, т.к. никто о результатах судебного решения не сообщал. Примерно в середине мая 2011 года с мобильного телефона  ему позвонил парень, представился государственным исполнителем Енакиевской государственной исполнительной службы и сообщил, что у него на исполнении находиться решение Енакиевского городского суда о принудительном взыскании с него в пользу страховой компании «ВУСО» 42000 гривен. Он сообщил, что ему необходимо приехать к нему на работу, в кабинет № 7 по адресу г.Енакиево, ул.Горняков. Кроме того, исполнитель заявил, что согласно имеющихся у него документов, у него в собственности находится автомобиль НОМЕР_2, на который он будет обязан наложить арест, с целью дальнейшей его реализации для обеспечения иска страховой компании.

         23 мая 2011 года примерно в 12 час. он приехал к зданию Енакиевской государственной исполнительной службы и позвонил государственному исполнителю по известному номеру мобильного телефона.  Затем он зашел в указанный кабинет и сказал, что его вызывали В кабинете находился подсудимый и две девушки. Подсудимый сказал, что это он ему звонил, что его зовут ОСОБА_1 и у него находится исполнительное производство в отношении него. В ходе разговора ОСОБА_1 показал постановление суда о взыскании с него около 40000 гривен в пользу страховой компании. Согласно постановления, и об этом подчеркнул подсудимый, ущерб необходимо погасить немедленно, в противном случае им будет наложен арест на его автомобиль, его сразу изымут и реализуют для выполнения решения суда. Он сообщил подсудимому, что временно не имеет постоянного места работы и соответственно стабильного дохода, и автомобиль это единственное средство его заработка. Также он спрашивал может как-то можно избежать ареста, т.к. в этом случае он вообще не сможет погашать ущерб даже частями, имея ввиду отсрочку либо еще какие-то варианты. ОСОБА_1 категорически заявил, что его обязанность возместить ущерб. Видя его растерянность, он сказал, что безвыходных ситуаций не бывает и предложил выйти для разговора из служебного кабинета на улицу. Они вышли на крыльцо указанного помещения и подсудимый сообщил ему, что он может составить постановление о наложении ареста на автомашину, но его фактически не направлять в МРЭО и не предпринимать других необходимых мер. Кроме того, он сказал, что если «найдем общий язык», то через шесть месяцев он направит официальный ответ в страховую компанию, что его автомобиль не разыскан и, соответственно, не арестован и не реализован. Он просил сделать так, чтобы машину не забирали, подсудимый сказал, что ему нужно подумать и посоветоваться с руководством, из своего разговора он дал ему понять, что он будет должен передать ему определенное вознаграждение. Также, в разговоре звучала сумма десять тысяч гривен. Кроме того, подсудимый сказал, что позвонит позднее, после чего они расстались. Он был поставлен в условия, при которых отказ от требований ОСОБА_1 требуемой суммы взятки мог привести к нарушению его прав и интересов, то есть, он был бы лишен средств к существованию, поэтому вынужденно согласился на условия подсудимого. Вместе с тем, не желая выполнять противоправные требования подсудимого, он решил обратиться с заявлением в Артемовский ОБОП УБОП в Донецкой области ГУМВД Украины в Донецкой области, с заявлением о вымогательстве у него взятки ОСОБА_1 он обратился добровольно, никто его к этому не принуждал.

         25 мая 2011 года он позвонил подсудимому с целью узнать о времени и месте встречи. В ходе телефонного разговора ОСОБА_1 сказал, чтобы он приезжал после окончания его рабочего дня в г.Енакиево для встречи в неформальной обстановке на поселке им. Ватутина.

         Он решил не давать взятку ОСОБА_1 и перед встречей он обратился в Артемовский ОБОП УБОП в Донецкой области с заявлением о вымогательстве с него десяти  тысяч гривен и согласился помочь правоохранительным органам в его изобличении. Он встретился с подсудимым возле  кафе «Уголок».  В ходе разговора ОСОБА_1 спрашивал его о согласии решения вопроса о фиктивном аресте его автомобиля, и готов ли он заплатить деньги. Он ответил, что у него нет иного выхода, и попросил уточнить сумму, которую необходимо заплатить за положительное решение вопроса. Подсудимый сказал, что необходимо 4000 гривен, он ответил, что у него с собой нет указанной суммы, и попросил несколько дней для ее сбора.

         27 мая 2011 года он  позвонил ОСОБА_1 и сказал, что деньги собраны и примерно к 12 час. он приехал в г.Енакиево, до этого в Артемовском УБОП ему вручили деньги в сумме 4000 гривен. Он прибыл к зданию «Космос»и ОСОБА_1 сказал, чтобы они прошли в помещение магазина и там сказал, чтобы он отдал ему деньги. Он достал из кармана деньги и сказал, что вот, подсудимый открыл файл с бумагами, который был у него в руках и сказал, чтобы он положил туда деньги. Он спросил, будет ли он пересчитывать, на что подсудимый сказал, что нет, и он положил деньги ему в файл. После этого подсудимый попрощался с ним и пошел в одну сторону,  а он в другую и вышел из помещения магазина.

         Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили, что 27 мая 2011 года они были приглашены работниками Артемовского ОБОП УБОП в качестве понятых. В  служебном кабинете Артемовского ОБОП УБОП в их присутствии  и присутствии  ОСОБА_2  были  осмотрены денежные средства в общей сумме 4000 гривен, которые были переданы  ОСОБА_2 Как пояснили работники Артемовского ОБОП, данные  деньги вручаются ОСОБА_2 для документирования факта преступной деятельности госисполнителя Енакиевской государственной исполнительной службы, который вымогает данные деньги у ОСОБА_2 В их присутствии данные денежные средства были пересчитаны, осмотрены, номера денежных купюр достоинством 100 гривен каждая всего 40 купюр в общей сумме 4000 гривен, были переписаны, а номера и серии купюр внесены в протокол. Также, данные денежные средства были осмотрены с помощью детектора валют в лучах ультрафиолетового освещения, в результате чего на указанных купюрах постороннего свечения не выявлено, люминесцировало свечение, характерное для данного денежного номинала купюр, затем купюры были ксерокопированы и приобщены к данному протоколу, который был всеми подписан, а деньги переданы ОСОБА_2 После  составления  протокола,  через  некоторое  время,  они  на   автомобиле   работника Артемовского ОБОП    направились в г.Енакиево. Примерно в 12 час. они вместе с работниками Артемовского ОБОП подбежали к торговому центру «Космос», где работники Артемовского ОБОП задержали мужчину, одетого в темные  брюки и темную  футболку с  короткими рукавами, плотного телосложения.  Работник прокуратуры  предложил  ему  выдать денежные средства в сумме 4000 гривен, на что этот гражданин ответил отказом. После этого работники Артемовского ОБОП и следователь прокуратуры провели осмотр личных вещей данного гражданина, это был ОСОБА_1 В кармане ОСОБА_1 было обнаружено удостоверение работника Енакиевской государственной исполнительной службы, а также в заднем кармане брюк была обнаружена пачка денежных средств. В их присутствии эти денежные средства были пересчитаны. Всего было обнаружено 4000 гривен купюрами достоинством 100 гривен каждая. Номера и серии каждой купюры     были    зачитаны    вслух,    затем     сложены     в    непрозрачный полиэтиленовый пакет, затем все зашли в помещение торгового центра, где был продолжен  осмотр денежных средств.  Специальным  прибором для выявления ультрафиолетового свечения были просвечены данные денежные средства,  ладони  ОСОБА_1,  а также  задний  карман  его  брюк.  В результате просвечивания ладоней, денежных средств и заднего кармана брюк ОСОБА_1 было выявлено свечение желтоватого цвета. После этого денежные средства в количестве 4000 гривен были опечатаны, затем были сделаны смывы с рук и кармана ОСОБА_1С, данные смывы также были опечатаны и сложены в пакет. Весь осмотр с начала и до конца фиксировался на видеокамеру.

         Свидетель ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия поясняла (л.д.168-170), что работает в должности государственного исполнителя ОГИС г.Енакиево примерно два года. В ее обязанности входит принудительное взыскание задолженности в пользу банков и банковских учреждений. На данной категории, кроме нее, с января 2011 года работал ОСОБА_1 Исполнительные производства данной категории расписываются начальником ОГИС на нее или ОСОБА_1 и регистрируются в журналах регистрации исполнительных производств за конкретным работником, однако по всем исполнительным производствам данной категории исполнительные действия проводили как она, так и ОСОБА_1 в зависимости от времени или места проведения исполнительных действий, то есть действует взаимозаменяемость. Также, она и ОСОБА_1 находятся в одном служебном кабинете №7.

      В июле 2010 года в ОГИС г.Енакиево на принудительное исполнение поступили исполнительные документы о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ЗАО СК «Вусо»задолженности в сумме примерно 40000 гривен и судебных издержек в сумме примерно 500 гривен. По данным документом ею было вынесено постановление об открытии исполнительного производства с наложением ареста на все имущество должника (по заявлению взыскателя), и данное производство было ею занесено в журнал учета исполнительных производств, переданных на исполнение. Постановление об открытии производства было направлено должнику, взыскателю, в суд, и в БТИ, МРЭО для исполнения в части наложения ареста на имущество, а также направлены запросы для установления принадлежащего должнику имущества. Согласно поступившим ответам, за ОСОБА_2 был зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ-21134 2007 года выпуска. Так как должник ОСОБА_2Г.в ОГИС не являлся, ею в ноябре 2010 года, марте 2011 года были направлены по месту его регистрации в г.Енакиево повестка и вызов, однако, ОСОБА_2 в ОГИС так и не явился. Примерно 19-20 мая 2011 года ОСОБА_1 осуществлял выход в район пос.Ватутино на адреса должников, в связи с чем она попросила его зайти на адрес регистрации ОСОБА_2 по ул. Коммунистической для того, чтобы установить, проживает ли фактически должник по этому адресу, поскольку по этому производству уже поступал запрос от взыскателя о ходе исполнения исполнительного производства. Когда он вернулся в ОГИС, он сказал, что ОСОБА_2 по адресу не проживает, но он взял номер его телефона и вызвал в ОГИС. На следующей неделе, 23 мая 2011 года, в какое время не помнит, ОСОБА_2 явился в ОГИС в их служебный кабинет №7. ОСОБА_1 ему объяснил, что в отношении него открыто исполнительное производство по заявлению страховой компании в сумме более 40000 гривен, а также, что за ним зарегистрирован автомобиль, и так как другого имущества, кроме автомобиля, у него нет, то необходимо описывать и реализовывать автомобиль. ОСОБА_2 начал говорить, что он работает на автомобиле и это единственный источник его доходов. ОСОБА_1 составил акт о том, что ОСОБА_2 уведомлен об открытии исполнительного производства и о том, что у должника есть 7 дней для добровольного исполнения. Также, ОСОБА_1 говорил, что при неисполнении решения добровольно, автомобиль ОСОБА_2 в любом случае опишут и реализуют. Она в это время находилась в кабинете и занималась текущими делами, поэтому с ОСОБА_2 общался ОСОБА_1 После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вышли из кабинета и пошли на крыльцо у входа в ОГИС, чтобы пообщаться, о чем они разговаривали, она не слышала. ОСОБА_1 вернулся примерно через 10-15 минут один, без ОСОБА_2 О чем ОСОБА_1 общался с ОСОБА_2, он ей не говорил, а она не спрашивала. После этого дня она ОСОБА_2 в ОГИС г.Енакиево не видела, о том, встречался ли с ним ОСОБА_1С, она не знала и у него не спрашивала. 27 мая 2011 года она находилась на рабочем месте с 8 час., ОСОБА_1 также находился на рабочем месте. Примерно в 11 час. 40 мин. ОСОБА_1 сказал, что ему необходимо отлучиться пораньше до перерыва, чтобы поехать в центр города и погасить в банке задолженность по кредитной карте, она сказала, что не возражает, после чего он покинул ОГИС г.Енакиево. Примерно в начале второго в ее служебный кабинет прибыли сотрудники милиции и сообщили, что ОСОБА_1 был задержан за получение взятки. О том, что ОСОБА_1 требовал и получил взятку, она до этого не знала. Какие исполнительные действия ОСОБА_1 собирался проводить по исполнительному производству ОСОБА_2, он ей не говорил. Также, она добавила, что если бы ОСОБА_2 в течении 7 дней добровольно не погасил задолженность, то государственный исполнитель, она или ОСОБА_1С, так как он уже начал заниматься этим производством, обязаны были выйти на адрес, чтобы проверить наличие его имущества, составить об этом акт, и в случае отсутствия имущества вынести постановление о его розыске, в данном случае о розыске автомобиля, которое направить в ГАИ, МРЭО для исполнения. При объявлении имущества в розыск государственный исполнитель имеет право приостановить исполнительное производство до выявления имущества. Если имущество разыскано, ГАИ уведомляет об этом ОГИС, госисполнитель выезжает на место нахождения имущества, описывает его и передает на хранение взыскателю, должнику или третьему лицу, а в дальнейшем проводится его реализация на аукционе. Если в течении одного года ГАИ не разыскивает автомобиль, государственный исполнитель делает запрос в ГАИ, в свою очередь ГАИ дает ответ, что розыск автомобиля не дал результата, после чего государственный исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа без исполнения и возвращает его взыскателю.

      Кроме того, вина подсудимого доказана в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2011 года, видеокассетой с записью данного следственного действия, в ходе которого в заднем левом кармане брюк ОСОБА_1 обнаружены денежные средства в сумме 4000 гривен - 40 купюр номиналом по 100 гривен каждая: ГА 4115139, ВЛ 7258719, ГГ 8916534, ВЧ 2635259, ЗЕ 7220412, ВЙ 3393495, ВХ 3714439, ЕШ 1736427, ГФ 1608019, АЕ 8686093, ЕХ 0575278, БЙ 1768397, ГХ 3513035, ЕЧ 2822653, БМ 2995865, ВЩ 3766221, ГИ 5345713, ВХ 2658460, ЕЮ 8970077, ВФ 8745198, ГФ 8386716, ЕА 3030259, ГЦ 4544711, ГБ 1983257, ВИ 0961955, ЕВ 4143476, ЕЧ 8338604, БА 0584344, ГЗ 6869767, ЕЩ 2304233, ВЛ 0179620, ЕЯ 2977131, ЗЕ 6532140, ГЕ 9191192, ГС 4521626, ВФ 3003084, ГД 3592367, ВГ 1978607, ВЦ 8803993, ЕЧ 1121629, на которых имелось характерное ярко-желтое свечение. Кроме того, в ходе осмотра при помощи ультрафиолетовой лампы были освещены руки ОСОБА_1 и надетые на нем брюки, в результате чего обнаружено ярко-желтое свечение на ладонях обеих рук последнего, а также аналогичное свечение обнаружено на ткани левого заднего кармана брюк ОСОБА_1С, и произведены смывы с мест обнаружения свечения (л.д.24-27); протоколом осмотра денежных средств от 27 мая 2011 года, в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены, обработаны специальным средством и вручены заявителю ОСОБА_2 для передачи в качестве взятки ОСОБА_1 денежные средства: 40 купюр достоинством по 100 гривен каждая, общей суммой 4000  гривен, а именно: ГА 4115139, ВЛ 7258719, ГГ 8916534, ВЧ 2635259, ЗЕ 7220412, ВЙ 3393495, ВХ 3714439, ЕШ  1736427, ГФ  1608019,  АЕ  8686093, ЕХ 0575278, БЙ 1768397, ГХ 3513035, ЕЧ 2822653, БМ 2995865, ВЩ 3766221, ГИ 5345713, ВХ 2658460, ЕЮ 8970077, ВФ 8745198, ГФ 8386716, ЕА 3030259, ГЦ 4544711, ГБ 1983257, ВИ 0961955, ЕВ 4143476, ЕЧ 8338604, БА 0584344, ГЗ 6869767, ЕЩ 2304233, ВЛ 0179620, ЕЯ 2977131, ЗЕ 6532140, ГЕ 9191192, ГС 4521626, ВФ 3003084, ГД 3592367, ВГ 1978607, ВЦ 8803993, ЕЧ 1121629 (л.д. 12-23).

      Согласно заключения судебно-химической экспертизы (ст.123-129) на поверхности представленных банкнот достоинством 100 гривен Украины серии: ГА 4115139, ВЛ 7258719, ГГ 8916534, ВЧ 2635259, ЗЕ 7220412, ВЙ 3393495, ВХ 3714439, ЕШ 1736427, ГФ 1608019, АЕ 8686093, ЕХ 0575278, БЙ 1768397, ГХ 3513035, ЕЧ 2822653, БМ 2995865, ВЩ 3766221, ГИ 5345713, ВХ 2658460, ЕЮ 8970077, ВФ 8745198, ГФ 8386716, ЕА 3030259, ГЦ 4544711, ГБ 1983257, ВИ 0961955, ЕВ 4143476, ЕЧ 8338604, БА 0584344, ГЗ 6869767, ЕЩ 2304233, ВЛ 0179620, ЕЯ 2977131, ЗЕ 6532140, ГЕ 9191192, ГС 4521626, ВФ 3003084, ГД 3592367, ВГ 1978607, ВЦ 8803993, ЕЧ 1121629 обнаружены наслоения специального химического вещества; на поверхности марлевых тампонов (согласно склейкам, смывы с правой и левой рук ОСОБА_1С.) обнаружены наслоения специального химического вещества; на поверхности марлевого тампона (согласно склейке, смывы с левого заднего кармана брюк ОСОБА_1С.) обнаружены наслоения специального химического вещества; наслоения, обнаруженные на поверхности вышеуказанных банкнот и поверхности марлевых тампонов (согласно склейкам, смывы с правой и левой рук ОСОБА_1 и смыв с заднего левого кармана брюк ОСОБА_1С.) имеют общую родовую принадлежность между собой и с
представленным образцом специального химического вещества (вещество, нанесенное на поверхность листа бумаги, согласно пояснительному тексту, образец препарата «Проминь-1).

       Согласно материалов исполнительных производств №№710/11-2, 711/11-2, которые были изъяты в ОГИС Енакиевского городского управления юстиции и осмотрены 10 июня 2011 года, в которых содержатся следующие документы:

- заявления ЗАО СК «ВУСО», поступившие 13 июля 2010 года в ОГИС Енакиевского городского управления юстиции о принудительном исполнении решения Енакиевского городского суда от 13 апреля 2010  года по делу №2-807\2010 о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ЗАО СК «ВУСО»выплаченного страхового возмещения в сумме 40458 гривен 91 коп., судебных издержек в сумме 524 гривны 59 коп., а также постановления об открытии исполнительных производств  ВП №20241378, ВП №20233769 от 14 июля 2010 об исполнении исполнительных листов Енакиевского городского суда №2-807 от 27 апреля 2010 года о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ЗАО СК «ВУСО»выплаченного страхового возмещения, судебных издержек на сумму 40458 гривен 91 коп.. и 524 гривны 59 коп. соответственно, которыми подтверждается наличие в ОГИС Енакиевского городского управления юстиции исполнительного документа в отношении ОСОБА_2;

- справки ОРЭР г.Енакиево об имуществе должника, согласно которым за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки ВАЗ 211340-110-20 2007 года выпуска, гос. номер НОМЕР_1;

- акт государственного исполнителя ОГИС Енакиевского городского управления юстиции ОСОБА_1 от 23 июля 2011 года о разъяснении должнику ОСОБА_2 его прав и обязанностей (л.д.164-167).

                   Согласно распоряжения и.о. начальника ОГИС Енакиевского городского управления юстиции №5-р от 21 января 2011 года «О распределении обязанностей между государственными исполнителями отдела ГИС Енакиевского городского управления юстиции», выполнение исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу страховых и банковских учреждений, взыскании государственной пошлины, судебных издержек по указанной категории исполнительных производств возложено на государственных исполнителей Хвостова М.С, ОСОБА_3С.(л.д.111-113).

                    Согласно должностной инструкцией государственного исполнителя ОГИС Енакиевского городского управления юстиции ОСОБА_1С, утвержденной и.о. начальника ОГИС Енакиевского городского управления юстиции 16 января 2009 года, государственный исполнитель ОГИС Енакиевского городского управления юстиции ОСОБА_1 в своей деятельности обязан руководствоваться Законами Украины «О Государственной исполнительной службе», «Об исполнительной производстве», иными нормативно-правовыми актами, выданными в соответствии с этими Законами и другими законами, Инструкцией о проведении исполнительных действий, должностной инструкцией и поручениями  руководства,  а также  имеет право:  накладывать  арест на

имущество должника, опечатывать, изымать, передавать такое имущество на хранение и реализовывать его в порядке, установленном законодательством (л.д.107-110).

                 Согласно приказа №1536 от 10 октября 2008 года начальника Главного управления юстиции в Донецкой области, ОСОБА_1 назначен на должность государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Енакиевского городского управления юстиции с 13 октября 2008 года и, в соответствии с указанным приказом имеет 11 ранг 5 категории должностей государственных служащих (л.д.114).

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.368 ч.2 УК Украины как получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение либо невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения в крупном размере.

Определяя наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, а поэтому суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать  должности, связанные с возложением на него организационно-распорядительніх и административно-хозяйственых обязанностей и власніх полномочий и занимать должности на госудратсвенной службе.

Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном,  ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, а поэтому с учетом личности подсудимого приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания и применяет ст.75 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу - марлевые тампоны со смывами с ладоней руки, с ткани заднего левого кармана брюк ОСОБА_1, образцы специального средства «Проминь», микровидеокассеты в кол-ве 2 шт. с записью осмотра места происшествия от 27 мая 2011 года, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательтств прокуратуры г.Енакиево подлежат уничтожению; исполнительные производства  №№710/11-2, 711/11-2 о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ЗАО СК «ВУСО»выплаченного страхового возмещения, изъятые 9 июня 2011 года из ОГИС Енакиевского городского управления юстиции, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств прокуротуры г.Енакиево подлежат возвращению в ОГИС Енакиевского городского управления юстиции; мобильный телефон марки Ericsson K 750i»черного цвета, изъятый у ОСОБА_1, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Енакиево подлежит возврату ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.368 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать  должности, связанные с возложением на него организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей и власных полномочий и занимать должности на государственной службе сроком на три года.

                     В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного основного наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины:  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание и не менять местожительства без разрешения и уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

                    Меру пресечения в отношении него оставить прежнюю –подписку о невыезде.

                    Вещественные доказательства по делу - марлевые тампоны со смывами с ладоней руки, с ткани заднего левого кармана брюк ОСОБА_1, образцы специального средства «Проминь», микровидеокассеты в кол-ве 2 шт. с записью осмотра места происшествия от 27 мая 2011 года, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Енакиево - уничтожить; исполнительные производства  №№710/11-2, 711/11-2 о взыскании с ОСОБА_2 в пользу ЗАО СК «ВУСО»выплаченного страхового возмещения, изъятые 9 июня 2011 года из ОГИС Енакиевского городского управления юстиции, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств прокуротуры г.Енакиево -  возвратить в ОГИС Енакиевского городского управления юстиции; мобильный телефон марки Ericsson K 750i»черного цвета, изъятый у ОСОБА_1, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Енакиево - возвратить ОСОБА_1, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_4.

                  Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса –со дня его провозглашения.

                          Судья