Справа № 1-137/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р.                                                                                             смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді:                      Літвінової Л.Ф.

                                  при секретарі:                           Чупіковій В.А.

                                  з участю прокурора                  Паливоди В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого газоелектрозварювальником, військовозобов’язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 27.09.2000 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч.4 ст. 140 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією половини майна. Звільнився 14.10.2005 року з Чорнухінської ВК-23 по постанові Перевальського районного суду Луганської області від 06.10.2005 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 14 днів,

                    в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

                    Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 12 червня 2011 року біля 16.30 годин з метою скоєння крадіжки чужого майна, керуючись корисливими мотивами, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Чернишова, 17 в с. Іванівка Межівського району Дніпропетровської області, де переконавшись у відсутності очевидців, а також в тому, що його злочинні дії ніхто не бачить, через металеву хвіртку зайшов на територію двору ОСОБА_2 Підійшовши до житлового будинку, ОСОБА_1 побачив, що вхідні двері будинку знаходяться в незачиненому на замок положенні. Реалізовуючи свій злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_1 через незачинені двері проник в приміщення житлового будинку, проникши таким чином в житло, де з дивану, розташованого в коридорі житлового будинку таємно, умисно, повторно викрав мобільний телефон марки », ІМЕІ 353643012067609, вартістю 300 гривень, з карточкою мобільного оператора «МТС»вартістю 37 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 280 гривень, а всього таємно, умисно викрав чужого майна на загальну суму 617 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця пригоди зник, викрадене привласнив собі, розпорядившись на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.  

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що 12 червня 2011 року він зі своїми знайомими поїхали відпочити на річку «Вовча», яка протікає в с. Іванівка Межівського району. Рухаючись по селу, захотіли пити, в результаті чого зупинилися біля одного з домоволодінь, щоб дізнатися, де знаходиться магазин. Він встав з автомобіля і пішов у двір одного з домоволодінь. Зайшовши у двір, почав кликати господарів, але до нього ніхто не вийшов. Тоді він підійшов до будинку і почав стукати у двері, але ніхто не виходив. Потім він побачив, що двері будинку на замок не зачинені, відчинив їх і пройшов усередину, де також почав кликати господарів і коли до нього ніхто так і не вийшов, то оглянувши будинок, побачив у коридорі на дивані мобільний телефон марки A-1110», який і вирішив  викрасти, щоб в подальшому продати і таким чином заробити собі грошей. Переконавшись, що його ніхто не бачить, взяв вказаний телефон і відключивши його, поклав собі у кишеню. В цей час в житловий будинок зайшла господарка домоволодіння, яка запитала, хто він такий і що він робить в її будинку. Він їй відповів, що не місцевий і при цьому запитав у неї, де знаходиться магазин, щоб придбати води, але господарка сказала, щоб він йшов з її домоволодіння і вивела його з двору. Повернувшись у м. Красноармійськ, він на центральному базарі продав викрадений телефон за 80 гривень. Виручені кошти витратив на придбання продуктів харчування. В скоєному щиросердно кається.

          Факт скоєння ОСОБА_1 злочину, крім його повного визнання вини, підтверджується також матеріалами кримінальної справи, в їх сукупності оголошеними в судовому засіданні: протоколами огляду (л.с.8, 38); фототаблицею  до протоколу огляду (л.с.9-10); протоколом виїмки (л.с.37); протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1 (л.с.57-58); фототаблицею до протоколу відтворення обстановки і обставин події (л.с.59-60).

          Вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доведена повністю.

          Кваліфікація скоєного за ч.3 ст. 185 КК України правильна за ознакою –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням в житло.

          Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, особу винного і приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1: скоїв тяжкий корисливий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило. До пом’якшуючих обставин слід віднести: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.  До обтяжуючих обставин слід віднести: скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння, повторно. За місцем проживання характеризується негативно, скоїв злочин в період погашення судимості і  вважає за необхідне призначити покарання у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України

          Цивільний позов по справі не заявлено.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

          У відповідності до ч.1 ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

          На підставі п.п.1, 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки: попросити публічно через районну газету «Червона Зірка»вибачення у потерпілої  ОСОБА_2; не  виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; не змінювати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

          Апеляція на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України, може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту  його проголошення.  

Суддя:ОСОБА_3