Справа № 1-34/11

В И Р О К

іменем України

25 листопада 2011 року  Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего                    Цаберябого    Б.Н.,

                              при секретаре                              Коваль           Л.И .,

                              с участием прокурора                    Циватого        М.В.,

                              с участием защитника                     ОСОБА_1,

                              с участием потерпевшего                ОСОБА_2,          

                              с участием представителя

                              гражданского ответчика                    ОСОБА_3,                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Кринички уголовное дело по обвинению:_______________________________________________________________________________________________________________________________

Т И С Е Н А ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего водителем в ДП "Днепровская электроэнергетическая система", невоеннообязанного, ранее не судимого, участия в боевых действиях и ликвидации аварии на ЧАЭС не принимающего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

о б в и н я е м о г о   по  ч.1  ст.286  УК  Украины,

                    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_5 11 мая 2010 года примерно в 19 часов 20 минут, управляя на основании путевого листа технически исправным служебным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ДП "НЭК "Укрэнерго", структурная единица "Днепровская электроэнергетическая система", осуществляя движение на 2 км автодороги Вольногорск - Долинское, проходящей по территорий Криничанского района Днепропетровской области, со стороны г.Вольногорска в направлении подстанции   "Днепровская 750" со скоростью примерно 60 км/час, нарушая п.п. 1,3 Правил дорожного движения, обязывающего водителей знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми., п.1.5 Правил дорожного движения, запрещающего водителям создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке при выполнении поворота налево на перекрестке с дорогой, ведущей в с.Быково Криничанского района, грубо нарушив  п. 16.13. Правил дорожного движения Украины, обязывающий водителей перед поворотом налево уступить транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо, не уступил право первоочередного проезда перекрестка и выехал на полосу для движения транспортных средств во встречном направлении, что послужило, согласно заключения автотехнической экспертизы, непосредственной причиной столкновения управляемого подсудимым автомобиля с

-  2  -

двигавшимся во встречном направлении автомобилем "ОСОБА_6 D4LМ500", гос.номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2 В результате столкновения водителю ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с большим количеством поверхностных резанных ран лица и раны левого подскульного участка, сотрясения головного мозга, открытого оскольчатого перелома надколенника правого коленного сустава, закрытого перелома левой ключицы со смещением осколков, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшими длительное расстройство здоровья более 21 дня.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал частично и пояснил, что 11 мая 2010 года в 08 часов 00 минут на служебном автомобиле ГАЗ-33023, принадлежащий предприятию вместе с бригадой рабочих: ОСОБА_7, ОСОБА_8С, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по указанию руководства выехали в командировку из г.Запорожье на подстанцию "Прометей 330" г.Днепродзержинска, а затем на подстанцию "Днепровская 750" возле г.Вольногорска. Около 17 часов 00 минут выехали из г.Днепродзержинска и поехали в направлении подстанции "Днепровская 750" через г.Вольногорск. В пути следования около 19 часов 00 минут, выехав за г.Вольногорск и двигаясь по автодороге Вольногорск - Долинское со скоростью около 60 км/час без освещения он, подъезжая к перекрестку, сбросил скорость до 20 км/час и автомобиль продолжал движение по инерции. Убедившись в отсутствии попутного и встречного транспорта, включил левый поворот и приступил к выполнению поворота налево на второстепенную дорогу. В следующее мгновение подсудимый увидел, что на расстоянии около 80 м. от его автомобиля на большой скорости во встречном направлении движется автомобиль, который вплотную двигался к осевой линии, никуда не сворачивая, поэтому он применил торможение, при этом автомобиль своей передней левой частью уже успел по инерции на- 30-40 см выехать на встречную полосу где и заглох. Легковой автомобиль, не меняя направления движения, не снижая скорости примерно через 3 с наехал на его стоящий автомобиль. Виновным себя считает частично потому, что потерпевший, по его мнению, мог избежать наезда путем безопасного объезда его стоящего автомобиля.

Кроме частичных признательных показаний подсудимого его виновность доказана показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что автомобилем НОМЕР_3, принадлежащим ОСОБА_11, управляет на основании доверенности. 11 мая 2010 года около 19 часов 00 минут выехал из с.Долинское в г.Вольногорск. Около 19 часов 20 минут, двигаясь на 2 км автодороги Вольногорск - Долинское со скоростью около 80 км/час без освещения и подъезжая к перекрестку примыкания второстепенной дороги справа на подстанцию "Днепровская 750" увидел, что навстречу движется автомобиль ГАЗ-33023. Подъезжая непосредственно к перекрестку, когда до автомобиля ГАЗ-33023 оставалось примерно 30м, водитель автомобиля ГАЗ-33023, не включая указатель левого поворота, неожиданно начал совершать поворот налево, не уступив ему право первоочередного проезда перекрестка и выехав своей левой стороной на полосу встречного движения. Он применил торможение, но избежать столкновения не смог. А результате столкновения ему были причинены телесные повреждения средней тяжести, которые дают о себе знать до сих пор. Автомобилю был причинены механические повреждения, оцененные в 69990,80 грн. Поэтому он просит взыскать с владельца автомобиля ГАЗ-3302 сумму указанного материального ущерба, а также 1000 грн. расходов по оценке повреждений автомобиля, а также 38,26 грн. расходов на уведомление сторон о предстоящей оценке повреждений автомобиля, а также взыскать 100000 морального вреда.

-  3  -

Представитель гражданского ответчика пояснил, что подсудимый был принят на работу в "Днепровскую электроэнергетическую систему" на должность водителя и на момент совершения ДТП управлял автомобилем ГАЗ 33023, г/н АР 7588АН на котором осуществлял перевозку персонала. 11 мая 2010 года около 08 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_5 на служебном автомобиле НОМЕР_4 вместе с бригадой рабочих: ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_13 по указанию руководства выехали в командировку из г.Запорожье на подстанцию "Прометей 330" г.Днепродзержинска, а затем на подстанцию "Днепровская 750", расположенную возле г.Вольногорска. В пути следования по автодороге Вольногорск - Долинское около 19 часов 00 минут произошло столкновение автомобиля ГАЗ-33023 с автомобилем НОМЕР_5 под управлением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП оба транспортных средства получили значительные механические повреждения. Исковые требования он считает не подлежащими рассмотрению в настоящем судебном заседании из-за того, что к участию в деле не привлечены страховые компании, застраховавшие поврежденные автомобили.

          Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 11 мая 2010 года в 08 часов 00 минут на служебном автомобиле ГАЗ-33023 под управлением подсудимого ОСОБА_5 вместе с работниками лаборатории службы связи ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 выехали в командировку из г.Запорожье на подстанцию "Прометей 330" г.Днепродзержинска, а затем на подстанцию "Днепровская. 750", расположенную возле г.Вольногорска. В пути следования около 19 часов 20 минут, выехав за г.Вольногорск и двигаясь по автодороге Вольногорск - Долинское, свидетель ОСОБА_7 отвлекся и в этот момент произошел сильный удар, от которого автомобиль развернуло поперек проезжей части. Автомобиль с которым произошло столкновение, находился за перекрестком  и был  развернутый   в   сторону, противоположную движению. Кроме пострадавшего водителя в автомобиле больше никого не было. ОСОБА_9 по телефону вызвал скорую помощь. На месте ДТП непосредственно перед и после   ДТП   никаких   других   транспортных   средств   на   проезжей   части   кроме   наших   в непосредственной близости не было. По какой причине произошло ДТП пояснить не может.

          Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 11 мая 2010 года в 08 часов 00 минут на служебном автомобиле ГАЗ-33023 под управлением подсудимого ОСОБА_5 вместе с работниками лаборатории службы связи и подчиненными ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 выехали в командировку из г.Запорожье на подстанцию "Прометей 330" г.Днепродзержинска, а затем на подстанцию "Днепровская 750", расположенную возле г.Вольногорска. В пути следования около 19 часов 20 минут, по автодороге Вольногорск –Долинское, подъехав к перекрестку, остановились и он отвлекся, а когда поднял голову то увидел что прямо на их автомобиль на большой скорости движется автомобиль марки "Деу" серого цвета. От удара автомобиль отбросило назад и развернуло поперек проезжей части. Через 10-15 минут на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи и пострадавшего водителя «Деу»увезли в больницу. В момент ДТП никаких других транспортных средств на проезжей части не было. В результате ДТП автомобиль ГАЗ-33023, "Деу Ланос" получили значительные механические повреждения.

          Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 11 мая 2010 года в 08 часов 00 минут на служебном автомобиле ГАЗ-33023 под управлением подсудимого ОСОБА_5 вместе с работниками лаборатории службы связи ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 выехали в командировку из г. Запорожье на подстанцию "Прометей 330" г.Днепродзержинска, а затем на подстанцию "Днепровская'750", расположенную возле г.Вольногорска. В пути следования около 19 часов 20 минут, двигаясь по автодороге Вольногорск - Долинское, за дорожной обстановкой не следил. В следующий момент автомобиль остановился и он увидел, что на их автомобиль на большой скорости

-  4  -

движется автомобиль - произошел удар от которого автомобиль развернуло поперек проезжей части. Столкнулись с автомобилем "Деу Ланос". Кроме пострадавшего водителя

в автомобиле никого не было. Через 10-15 минут на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи и пострадавшего водителя увезли в больницу. В результате ДТП ГАЗ-33023 и автомобиль "Деу Ланос" получили значительные механические повреждения.

          Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 11 мая 2010 года в 08 часов 00 минут на служебном автомобиле ГАЗ-33023 под управлением подсудимого ОСОБА_5 вместе с работниками лаборатории службы связи ОСОБА_8С, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 выехали в командировку из г.Запорожье на подстанцию "Прометей 330" г.Днепродзержинска, а затем на подстанцию "Днепровская 750", расположенную возле г.Вольногорска. Около 19 часов 20 минут выехав за г.Вольногорск и двигаясь по автодороге Вольногорск - Долинское, ОСОБА_10 за дорожной обстановкой не следил и сказать двигался или стоял их автомобиль в момент ДТП не может, но почувствовал сильный удар и не понял, что произошло. Как потом понял, столкновение произошло с автомобилем "Деу Ланос". ОСОБА_9 по телефону вызвал скорую помощь. Минут через 15 минут на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи и пострадавшего водителя увезли в больницу. На месте ДТП никаких других транспортных средств на проезжей части не было. В результате ДТП ГАЗ-33023,  автомобиль "Деу Ланос" получили значительные механические повреждения.

          Свидетель ОСОБА_14 пояснил, что работает старшим экспертом сектора автотехнических исследований отдела инженерно-технических и экономически исследований НИЭКЦ при ГУМВД Украины в области и по постановлению следователя проводил автотехническую экспертизу по данному уголовному делу. Согласно проведенных расчетов был сделан вывод о том, что водитель ОСОБА_2 в данной дорожной обстановке не располагая технической   возможностью   предотвратить   столкновение   путем   своевременного   применения экстренного торможения. А в случае, если водитель ОСОБА_2 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то это никак не повлияет на выводы экспертизы о технической возможности водителя предотвратить столкновение путем своевременного применения экстренного торможения, поскольку в расчете о технической возможности предотвратить ДТП для водителя время реакции принималось как для трезвого водителя, как это предписано ПДД Украины. В случае увеличения времени реакции водителя, принятого в экспертизе, это не повлияет на выводы о технической возможности предотвратить ДТП, поскольку с увеличением времени реакции водителя ОСОБА_2 увеличится и величина остановочного пути автомобиля. В таком случае водитель ОСОБА_2 тем более не располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение путем своевременного применения экстренного торможения. Вариант  по определению возможности для водителя ОСОБА_2 избежать столкновения путем объёзда автомобиля ГАЗ-3302 им не исследовался, поскольку водитель ОСОБА_2 применил предусмотренное для него Правилами движения при возникновении препятствия для движения торможение.

          Виновность подсудимого также доказана протоколом осмотра места происшествия, согласно которому место ДТП находится на 2 км автодороги Вольногорск –Долинское, проходящей по территории Криничанского района Днепропетровской области на нерегулируемом Т-образном перекрестке с дорогой, ведущей в
с.Быково (л.д. 3-6 т. 1); фототаблицами к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-11 т. 1); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12 т. 1); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (автомобиля НОМЕР_6) (л.д. 14 т. 1); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (автомобиля "Деу Ланос", г/н АЕ

-  5  -

8451 АК) (л.д. 13 т. 1); постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств транспортных средств (автомобилей НОМЕР_7 и "Деу Ланос", г/н НОМЕР_2) (л.д. 29 т. 1); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2, который подробно показал и рассказал об обстоятельствах ДТП (л.д. 55-56 т. 1); заключением судебно-медицинской экспертизы N 123 "Е" от 13 июля 2010 года, согласно выводам которой потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 61-66 т. 1); заключениями судебно-автотехнических экспертизы N 70/27-378 от 19 июля 2010 года и № 70/27-424 от 20 сентября 2011 года, согласно выводам которых действия водителя автомобиля НОМЕР_8 ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.16.13. Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного ДТП (л.д. 72-74 т. 1., 2-6 т. 2); заключением экспертного исследования по определению стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю НОМЕР_5, поврежденного в результате ДТП (л.д. 78-90 т. 1);

Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным нарушение подсудимым, как лицом, управляющим транспортным средством, Правил безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_5 по ч.1 ст.286 УК Украины по признакам нарушения Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившего потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого –то, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном. С четом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание наступившие последствия, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества  и без применения дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку подсудимый иной профессии, кроме водительской, не имеет.

Потерпевшим ОСОБА_2 к структурной единице «Днепровская электроэнергетическая система»государственного предприятия «Национальная энергетическая  компания «Укрэнерго» заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу материального и морального ущерба в размере 181029,06 грн., которые суд считает не подлежащими рассмотрению ввиду непривлечения  к участию в деле страховых компаний, застраховавших поврежденные автомобили.

Прокурором Криничанского района Днепропетровской области в интересах государства в лице Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области счет получателя 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области НДЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 за экспертные услуги НИЭКЦ к подсудимому ОСОБА_15 заявлен иск о взыскании 877, 20 грн. судебных издержек. Данные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

Прокурором Криничанского района Днепропетровской области в интересах государства в лице коммунального учреждения охраны здоровья «Пятихатская центральная районная больница»к подсудимому ОСОБА_5 заявлен иск о взыскании

-  6  -

825,08 грн. затрат на лечение потерпевшего, которые суд считает возможным удовлетворить в порядке ст.93-1 УПК Украины.

Прокурором Криничанского района Днепропетровской области в интересах государства в лице коммунального учреждения охраны здоровья «Вольногорская центральная городская больница»Код 019887907 к подсудимому ОСОБА_5 заявлен иск о взыскании 2056,48 грн. затрат на лечение потерпевшего, которые суд считает возможным удовлетворить в порядке ст.93-1 УПК Украины.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены автомобили НОМЕР_1 и «Деу Ланос»,  госномер НОМЕР_2 с механическими повреждениями после ДТП, которые суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК Украины, возвратить владельцам.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Т И С Е Н А  ОСОБА_4 признать виновным по ч.1 ст.286 УК Украины и подвергнуть его наказанию  в виде ограничения свободы сроком на ДВА года без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.75. 76 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить при условии, что он в течении ОДНОГО года не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания или работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск ОСОБА_2  к структурной единице «Днепровская электроэнергетическая система»государственного предприятия «Национальная энергетическая  компания «Укрэнерго» о взыскании в его пользу ущерба в размере 181029,06 грн. -  оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства в лице Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области счет получателя 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области НДЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 за экспертные услуги НИЭКЦ 877, 20 грн. судебных расходов.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства в лице коммунального учреждения охраны здоровья «Пятихатская центральная районная больница»825,08 грн. затрат на стационарное лечение потерпевшего от преступления.

-  7  -

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства  в лице коммунального учреждения охраны здоровья «Вольногорская центральная городская больница»Код 019887907 2056,48 грн. затрат на стационарное лечение потерпевшего от преступления

Вещественные доказательства –автомобиль НОМЕР_8 - возвратить структурной единице «Днепровская электроэнергетическая система» государственного предприятия «Национальная энергетическая  компания «Укрэнерго», автомобиль НОМЕР_9 –возвратить ОСОБА_2.

Приговор в течение 15 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криничанский районный суд Днепропетровской области.

Суддя:ОСОБА_16