Дело №  1-п-174/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 декабря 2011 годаБердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего   –            судьи Пшеничного И. А.

                                  при секретаре    –                      Тимченко В.М.

                    с участием прокурора    –                       Панасенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске постановление от 04.12.2011 года о направлении уголовного дела по факту кражи имущества у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,

у с т а н о в и л :  

08.12.2011 года в Бердянский горрайонный суд поступило постановление заместителя начальника СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3, от 04.12.2011 года, который с согласия  Бердянского межрайонного прокурора советника юстиции ОСОБА_4, обратился в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в связи с истечением сроков давности.

Как следует из постановления, 23 ноября 1996 года,  в период времени с 11 часов до 22 часов 30 минут, неустановленное лицо, путем взлома входной двери, проникло в дом № 53 по ул.Тельмана в гор.Бердянске, откуда совершило кражу имущества у ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и с похищенным скрылось причинив потерпевшим материальный ущерб.

Прокурор поддержал постановление и согласен с прекращением уголовного дела в соответствии с требованиями ст.49 УК Украины.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Постановлением Бердянского ГО УМВД от 23.11.1996 года было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по признакам ч.3 ст.140 УК Украины 1960 года (л.д.1), которое постановлением от 16.01.1997 года было приостановлено до установления лица, совершившего преступление (л.д.26).

28.11.2011 года досудебное следствие было возобновлено (л.д.28), действия неустановленного лица были переквалифицированы с ч.3 ст.140 УК Украины 1960 года на ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года (л.д.29). Постановлением от 04.12.2011 года (л.д.36), уголовное дело было направлено в суд для решения вопроса о его прекращении, так как в ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, установлено не было.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.11-1 УК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч.2 ст.49 УК Украины.

Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает, что течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и в этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело по факту кражи имущества у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по признакам ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, поскольку со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.

Гражданские иски, заявленные по делу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.11, 15), в соответствие с требованиями  ст.28 УПК Украины, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,

п о с та н о в  и л:

Уголовное дело по факту кражи имущества у ОСОБА_1 и ОСОБА_2, - производством прекратить в связи с истечением сроков давности.

Гражданские иски ОСОБА_1 и ОСОБА_2, –оставить без рассмотрения.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                     И. А. Пшеничный