Справа № 2-606/08   

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2008 року Новокаховський міський   суд  Херсонської  області у складі: 

головуючої   судді: Бойко М.Є.                              

при секретарі: Тарасенко Т.В.

за участю адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ДП «Енергомеханічне підприємство» ТОВ «Південерго» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні,  -

                                                                     в с т а н о в и в :

 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ДП «Енергомеханічне підприємство» ТОВ «Південерго» на свою користь невиплачену заробітну плати по день фактичного розрахунку та відшкодувати юридичні витрати, посилаючись на те, що він 25.09.2007 року наказом №39 був прийнятиц на роботу в ДП «Енергомеханічне підприємство» ТОВ «Південерго» на посаду начальника дільниці. Наказом від 13.12.2007 року №30 він був звільнений за ст. 36 ч.1 КЗпПУ за угодою сторін  з 17.12.2007 року. Після звільнення йому не була виплачена заробітна плата

            В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути на свою користь невиплачену заробітну плату за 46 днів роботи, тобто за листопад та грудень 2007 року, оскільки він за вересень та жовтень 2007 року заробітну плату отримував. Також позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні  по день постановлення рішення та витрати на юридичну допомогу в сумі 400 грн.

     Представник відповідача в судове засідання не з*явився  з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

            Заслухавши позивача,  дослідивши  матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці",  заробітна плата виплачується працівникові не рідше 2 разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, а відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власниками або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений орган повинен сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року № 13 передбачено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми у день звільнення, коли ж він у цей день на був на роботі - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку.

            Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 25.02.2007 року по 17.12.2007  року.   Згідно довідки, наданої відповідачем середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 15.03 грн.

Таким чином, оскільки на день звільнення позивача відповідачем всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України не був проведений остаточний розрахунок при звільненні, позовні вимоги у частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню в сумі 691,38 грн., оскільки, як вбачається з пояснень позивача заробітну плату він не отримував  за 46 днів у лютому та грудні місяці 2007 року.

Також суд вважає, що позов в частині стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з  17.12.2007 року по 17.03.2008 року підлягає задоволенню в сумі 1367,73грн. (91 день х 15,03 грн.).

       На підставі с. 84 ЦПК України витрати, пов*язані з оплатою правової допомоги адвоката  несуть сторони, тобто стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в сумі 400 грн.

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають  судові витрати по оплаті судового збору та  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

У відповідності зі ст. 116, 117 КЗпП  України, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" від 24.03.1995 року №108-95/ВР з наступними змінами і доповненнями; п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року № 13;  керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК  України, суд -

                                                                            в и р і ш и в:

        Позов задовольнити.

   Стягнути з  ДП «Енергомеханічне підприємство» ТОВ «Південерго» на користь ОСОБА_1заборгованість по зарплаті в сумі 691 грн. 38  коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні  в сумі 1367 грн. 73 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 400 грн., а всього 2459 гр. 11 коп.,

Рішення суду в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць в розмірі середньомісячного заробітку підлягає негайному виконанню.

 Стягнути з ДП «Енергомеханічне підприємство» ТОВ «Південерго» судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення цивільної справи на користь ТУ ДСА України в Херсонській області в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                     М.Є.Бойко