ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323
РІШЕННЯ
Іменем України
22.12.2011Справа №5002-21/768-2011
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 39;
до відповідача Приватного підприємства «Фірма «Крим-Стіл», юридична адреса: м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18г; поштова адреса: м. Сімферополь, вул. Монтажна, 17;
про стягнення 3 327 603,80 грн.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Від позивача не з’явився,
Від відповідача не з’явився,
Сутність спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Приватного підприємства «Фірма «Крим-Стіл», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 17/КВ-06 від 24.10.2006 р. у розмірі 3 327 603,80 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28 квітня 2011 р. провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої було доручено експерту Жилиній А.Г., що працює в ТОВ «Кримське експертне бюро».
05 грудня 2011 року до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» надійшов висновок судової економічної експертизи за № 57/11 від 05 грудня 2011 року (а. с. 134).
Відповідно до ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2011 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання на 22 грудня 2011 р.
Представник позивача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.
Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. 20 грудня 2011 р. представником відповідача до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим було здано клопотання за вих. № б/н від 20.12.2011 р., у якому представник відповідача просить слухання по справі відкласти у зв’язку з зайнятістю у судовому засіданні Алуштинського міського суду. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представників сторін, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Також, суд зазначає, що у сторін було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору. Більш того, статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.
У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2006 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та Фірмою «Крим-Стіл» був укладений кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 17/КВ-06, згідно якому Банк (позивач) відкриває Позичальнику (відповідачу) відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитування – 400000,00 доларів США, строк кредитної лінії – з 24 жовтня 2006 р. до 23 жовтня 2009 р. включно; мета використання коштів – погашення кредитної заборгованості перед АКБ «Укрсоцбанк», поповнення обігових коштів; відсоткова ставка – 13 % річних.
03 грудня 2007 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та Фірмою «Крим-Стіл» був укладений договір про внесення змін та доповнень № 17/1 до кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 17/КВ-06 від 24.10.2006 р.
Відповідно до умов укладеного договору Банк (позивач) відкриває Позичальнику (відповідачу) відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитування – 600000,00 доларів США; валюти кредиту – долар США, гривня, євро; строк кредитної лінії – з 24 жовтня 2006 р. до 21 жовтня 2011 р. включно; відсоткова ставка: у доларах США – 13 %. У гривні – 18 %, у євро – 12 %; мета використання коштів – поповнення обігових коштів.
На виконання умов укладеного договору, Банком Позичальнику, згідно замовлень останнього та розпоряджень бухгалтерії від 24.10.2006 р., 31.10.2006 р., 01.11.2006 р., 06.11.2006 р., 21.11.2006 р., 29.11.2006 р., 19.01.2007 р., 16.03.2007 р., 10.12.2007 р., 11.12.2007 р., 14.12.2007 р., 17.12.2007 р., 18.12.2007 р., 19.12.2007 р., 24.12.2007 р., було надано суму кредиту в повному обсязі.
06 червня 2008 р. на підставі рішення засновника № 1 від 30.05.2008 р. було створено Приватне підприємство «Фірма «Крим-Стілл» шляхом перетворення Фірми «Крим-Стілл» та затвердження статуту, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 30.06.2008 р.
Відповідно до прийнятого рішення Національним Банком України 30 червня 2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено трьохсторонній договір про передачу активів та кредитних зобов’язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку (який зареєстрований за № 2258 від 30 червня 2010 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1).
Таким чином, на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов’язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно статей 512, 513, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України, та відповідно всіх процесуальних прав та обов’язків позивача для стягнення заборгованості з відповідача.
Як зазначено пунктом 4.1. договору про внесення змін та доповнень № 17/4 до договору кредиту від 13 жовтня 2009 р. – повернення кредиту здійснюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування – додатку № 4 до договору кредиту.
Нараховані відсотки сплачуються відповідачем у валюті отриманого кредиту – доларах США, гривні, євро, щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця (пункт 4.4. додаткової угоди № 17/3 до договору кредиту від 31.10.2008 р.).
Однак відповідач, у порушення умов укладеного договору, не здійснює повернення кредиту та сплату відсотків у встановлені строки.
Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідачем не надано доказів погашення виниклої заборгованості позивачу.
Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з пунктом 5.2.6. договору кредиту у разі настання випадків, передбачених пунктом 9.2. договору кредиту, позивач має право достроково стягнути всю заборгованість за договором кредиту (кредит, відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі). А у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ними, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від несвоєчасно сплаченого платежу за кожний день прострочення платежу, що визначено пунктом 8.1. договору кредиту.
Стаття 546 Цивільного кодексу України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, що передбачено статтею 547 Цивільного кодексу України.
Стаття 343 Господарського кодексу України передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлено, що сторони в договорі за прострочення платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Статей 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до пункту 1.1. Додаткової угоди № 17/3 до договору кредиту від 31.10.2008 р. щомісячна комісія за управління кредитною лінією складає 2,0 % річних без ПДВ для суми траншів у доларах США, сплата якої проводиться у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день сплати, щомісячно в строк з 28 числа по останній день поточного місяця.
У разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, відповідач сплачує в строки, передбачені пунктом 4.4. договору про внесення змін та доповнень № 17/2 до договору кредиту від 31.10.2008 р., відсотки з розрахунку 17 % річних для кредиту в доларах США, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 410894,51 доларів США, у тому числі: заборгованості за кредитом в розмірі 185710,00 доларів США, заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 172675,00 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 4027,19 доларів США, пеню а несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 3518,16 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 2466,44 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.02.2011 р. (1 долар США – 7,9435) складає 3263940,51 грн.; та крім того комісію за договором кредиту в розмірі 60300,29 грн. та пеню за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 3363,00 грн.
Висновками судової економічної експертизи № 57/11 від 05 грудня 2011 р. підтверджено наявність зазначеної заборгованості відповідача.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 26 грудня 2011 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Крим-Стіл», м. Сімферополь (юридична адреса: м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18г; поштова адреса: м. Сімферополь, вул. Монтажна, 17; п/р 2600401300145 в СФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 384867, ЄДРПОУ 24696325, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ (юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 39; п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) заборгованість за договором кредиту № 17/КВ-06 від 24.10.2006 р. у розмірі 3 327 603,80 грн.; а також судові витрати: 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.