Справа № 11-610/2011
Категорія ст.367 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Фіцака Т.Д.,
суддів: Поповича С.С.
Гриновецького Б.М.
з участю прокурора: Салиги О.В.
підсудного : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області суду від 31 жовтня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2011 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України внаслідок зміни обстановки, а провадження в справі закрито.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено без змін – підписку про невиїзд.
ОСОБА_4 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляцію на вказану постанову.
Постановою Косівського районного суду від 31 жовтня 2011 року в клопотанні ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Косівського районного суду від 07 вересня 2011 року відносно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, як таке, що подано особою, яка не має права на апеляційне оскарження згідно ст. 348 КПК України і тому апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.
У своїй апеляції ОСОБА_4 зазначає, що суд при розгляді його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження порушив право на апеляцію, передбачене Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини, Конституцією України та кримінально-процесуальним законодавством. Просить скасувати постанову суду та поновити строк на апеляційне оскарження і прийняти апеляцію до розгляду.
У засіданні апеляційного суду :
- прокурор Салига О.В. та підсудний ОСОБА_3 заперечили проти апеляції ОСОБА_4, просили її відхилити;
- апелянт ОСОБА_4 в поданій заяві просить апеляцію розглянути в його відсутності, та задовольнити її.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, пояснення підсудного, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подану апеляцію слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Аналізуючи дану норму кримінально–процесуального закону, з неї слідує, що вона застосовується до апеляцій які мають право подати особи зазначені в ст. 348 КПК України.
Виходячи з наведеного, на думку колегії суддів, суд першої інстанції призначивши розгляд клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження в судовому засіданні, повідомивши про дату та час розгляду клопотання ОСОБА_4 ( а.с.12 т. 3 ), тим самим фактично визнав його особою, яка має право подати апеляцію на постанову суду від 07 вересня 2001 року, не вказавши його процесуальне становище.
07 вересня 20011 року судом першої інстанції було винесено постанову якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України внаслідок зміни обстановки, а провадженні в справі закрито. Строк оскарження даної постанови протягом семи діб з дня її винесення.
ОСОБА_4 участь в судовому засіданні не брав, що вбачається з протоколу ( а.с. 242 – 251 т. 2 ).
04 жовтня 2011 року судом першої інстанції ОСОБА_4 направлено копію постанови від 07.09.2011 року ( а.с. 10 т. 3 ), майже через місяць після винесення, тим самим, на думку колегії суддів, визнано право за ОСОБА_4 щодо вчинення певних дій передбачених законом щодо даної постанови.
В поданій апеляції та клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 вказує, що лист суду першої інстанції він отримав 07.10.2011 року ( а.с. 4- 9 т. 3 ).
Апеляцію та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, як вбачається зі штампу суду ОСОБА_4 подав 11.10.2011 року ( а.с. 4 , 6 т. 3 ).
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк на подачу апеляції ОСОБА_4 пропущено не з його вини, тобто з поважних причин, а тому заяву слід задовольнити, відновити строк на оскарження постанови суду, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, та дати розпорядження суду виконати вимоги ст. 351 КПК України.
Керуючись ст.ст. 353, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області суду від 31 жовтня 2011 року про відмову йому у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 07 вересня 2001 року скасувати.
Відновити строк на оскарження постанови та визнати апеляцію ОСОБА_4 такою, що підлягає розгляду, а справу направити у Косівський районний суд для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Головуючий Т.Д. Фіцак
Судді: С.С. Попович
Б.М. Гриновецький
Згідно з оригіналом
Суддя : Т.Д. Фіцак