Справа №  10-315/2011  

Категорія  ст. 165-2 КПК України  

Головуючий у 1 інстанції  Коновалова Н.І.  

Суддя-доповідач  Фіцак Т.Д.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року                                                                      м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого – судді:           Фіцака Т.Д.,

суддів:                              Хруняка Є.В., Гриновецького Б.М.,          

з участю  прокурора:                    Дяченка Л.М.

захисника:                    ОСОБА_2,

                               обвинуваченого:                      ОСОБА_3

розглянувши з використанням відеоконференцзв’язку у відкритому судовому засіданні  справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Даною постановою щодо  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, зокрема у тому, що він попередньо домовившись з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, вступили в злочинну змову для вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 Після проведеної підготовки, згідно розподілених ролей, невстановлена слідством особа 24.11.2011 року близько 19.00 год. по вул. Микитинецькій біля будинку № 40 в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 вчинила ДТП, зіткнувшись з автомобілем «БМВ 730» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого заднього підвивиху лівої плечової кістки. Після чого, ОСОБА_3, який під’їхав до місця ДТП на невстановленому скутері, погрожуючи застосуванням зброї та фізичною розправою ОСОБА_6, вчинив напад та відкрито заволодів з салону вищевказаного автомобіля іноземною та національною валютами, що належать                ОСОБА_6 в сумі, еквівалентній приблизно 1456000 гривень, після чого разом з невстановленою особою на вказаному скутері втекли з місця вчинення злочину.

У апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вважає, що постанова суду винесена незаконно, необґрунтовано, у зв’язку з однобічністю розгляду подання, односторонністю дослідження обставин, які підлягали дослідженню, без врахування особи ОСОБА_3, з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, Конституції України. Просить постанову суду скасувати та обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

В засіданні апеляційного суду обвинувачений та його захисник підтримали апеляцію, просили її задовольнити.

Прокурор пояснив, що постанова суду є законною та обґрунтованою, вважає що у даній апеляції слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, його захисника, прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом дотримано вимог ст.ст. 148-150, 155 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п’ятнадцяти років із конфіскацією майна. Досудове слідство по справі не завершене.

За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На думку колегії суддів, обставини, на які посилається захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в апеляції, не можуть бути підставою для зміни чи скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2011 року відносно ОСОБА_3 залишити – без зміни, а апеляцію захисника                ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Головуючий          Т.Д. Фіцак

Судді:          Є.В. Хруняк

                                                                                                                 Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом:

Суддя          Т.Д. Фіцак