Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-2802\11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Галаган О.В.

46             Доповідач Головань  А. М.   

УХВАЛА

Іменем України

12.10.2011  року колег?ія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області складі:        

                                                            Головуючого  Сукач Т.О.

                                                            Суддів             Голованя А.М.

                                                                                     Черниш Т.В.

                                                          При секретарі   Дімановій Н.І.

          розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу з?а апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районног?о суду м. К?іровограда від  19 липня 2011 року  за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і

ВСТАНОВИЛА:

         У червні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 квітня 2007 року Центральним відділом реєстрації акт?ів цивільного стану Головного управління юстиції у Кірово?градській області зареєстровано шлюб, акто?вий запис № 201, укладений між ним та ОСОБА_5

        Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

        В обґрунтування позовних вимог зазначив, що останнім часом спільне життя з відповідачем не склалось, фактично шлюбні відносини між ними припинено з березня 2009 року через постійні  сварки, які виникали унаслідок різних поглядів на сімейне життя та виховання дитини, у зв’язку з чим просить задовольнити позов.   

        Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від  19 липня 2011 року  позов задоволено, шлюб між сторонами у справі розірвано.

         В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить ухвалити  нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог. Зокрема, посилається на те, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для збереження її (відповідача) шлюбу з позивачем..

         Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційної інстанції не з’явилися.   

         Заслу?хавши доповідача, перевірив?ши законні?сть і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню  не підлягає.

         Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд в?иконавши всі вимоги цивільно?го судочинства,  вирішив справу згідно? із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і? заперечень, підтверджених ти?ми доказами, які були дослідже?ні в судовому засіданні.

         Колегія суддів вважає, що ухвалене у справі судове рішення відповідає вищезгаданим вимогам процесуального закону.

         Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

         Судом з’ясовано, та підтверджується матеріалами справи, що 28 квітня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 201, під час якого, ІНФОРМАЦІЯ_1, у них народився син ОСОБА_1, який проживає разом з відповідачем і знаходиться на її утриманні.

         До березня 2009 року сторони проживали разом, після чого стали проживати окремо та фактично припинили сімейні  відносини. Причиною розірвання шлюбу, як зазначав позивач, були постійні сварки в сім’ї у зв’язку з  відсутністю взаєморозуміння,  різність характерів  та поглядів.

         При розгляді справи суд першої інстанції вжив заходи передбачені ст. 111 СК України, надавши подружжю строк на примирення.

         Проте, не зважаючи на це, позивач наполягає на свої вимогах щодо розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не погоджувалася.  

         Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Проте будь-яких  доказів на спростування доводів позивача не надав.

         За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано  погодився з доводами позивача і  задовольнив його вимоги.

         Доводи апеляційної скарги про те, що суд вирішив справу за відсутністю доказів неможливості збереження сім’ї та необхідності розірвання шлюбу, не заслуговують на увагу, оскільки із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що  позивач заперечує проти збереження шлюбу, а відповідач обмежується лише посиланнями про необхідність збереження сімейних відносин.

         Під час перевірки матеріалів  справи не встановлено  порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

         Рішення суду відповідає обставинам справи, наданим сторонами доказам, спір по суті вирішений правильно, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

         Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-   

УХВАЛИЛА:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

         Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від  19 липня 2011 року  залишити без змін.

         Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

          Головуючий   

          Судді