РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

            19 лютого 2008 р.                                                                                    м. Алушта

            Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Пименової Т.Н.

при секретарі         Колесникові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користувані квартирою.

ВСТАНОВИВ:

       Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користувані квартирою, мотивуючи тим, що на праві власності іму і відповідачам належить по 1\2 частині квартири АДРЕСА_1.

     З відповідачами склалися дуже плохі відносини, просить  усунути перешкоди у користувані  місцями загального користування, т.я. він не може користуватися  уборною, ваною і кухнею.

У судовому засідані позивач підтримав позов у повному обсязі.

Відповідачі заперечували проти позову, пояснивши, що ніяких перешкод вони не чинять позивачу. У всі кімнати він має  вільний доступ.

          Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові материали справи суд полягає, що позивач не надав доказів,що йому  відповідачи  перешкоджають у користувані квартирою,тому його позов не підлягає задоволенню.

          Судом встановленно, що на дверях кімнат  загального користування немає замків, і до них є вільний доступ,що у своіх поясненнях заявив позивач.Туалетом він не хоче користуватися, бо відповідач там куре цигарки, ваною кімнатою він не користується, бо він не може поставити там своі  речі,ідальнею не користується бо відповідачи не дають йому поставити мусорне відро. Суд полягає, що позивач не дав суду доказів  тому, що йому чинять перешкоди у користувані кімнатами загального користування.Судом встановленно, що позивач сам по своії волі не хоче користуватися кімнатами загального користування, бо його не влаштовують якісь обставини, но це кімнати загального користування і сторонам необхудно найти  спільну мову по іх використувані, чи придбанню окремоі квартири.

         Тому при таких обставинах суд полягає, що позивач не доказав свого позову і у його позові необхідно відмовити.

            Керуючись ст.ст 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

            У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користувані квартирою - відмовити.

            Рішення може бути оскаржене відповідно до ст. 294 ЦПК України, через Алуштинський міський суд.

            СУДДЯ