Справа №2-243/08

РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

     08.02.2008 р. Алуштинський  міський  суд  АРК у  складі:

головуючого  Пименової Т.Н.

при  секретарі  Колесникові М.О.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні позовну заяву  ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради|порада|,   Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації 3-ї особи|обличчя,лице| - Алуштинского міського управління земельних ресурсів про визнання|зізнання| права власності, зобов'язанні| введення будови в експлуатацію і проведення його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з|із| позовом про визнання|зізнання| права власності на індивідуальний гараж, господарську будівлю та туалет, розташовані АДРЕСА_1, зобов'язанні| введення їх в експлуатацію і проведення реєстрації. Також просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для обслуговування будинку та зобов'язати міську раду надати дозвіл на виготовлення технічної документації на ділянку.

Вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Попередній власник квартири здійснив будівництво гаража, спірних споруд, однак ввести їх в експлуатацію не має можливості, оскільки будівництво здійснено без відповідних документів. Вважає|лічити|, що таким чином порушуються її права, т.я. вона заплатила за ці споруди продавцю квартири і ці споруди збудовані у 1991 році. На той момент  іхню земельну ділянку біля іх будинка розділила межвідомча комісія Алуштинської Ради. На той час і гараж, і споруди будувалися на земельній ділянці, яка була виділена попередньому власнику ОСОБА_2 до цієі квартири АДРЕСА_1, вона не винувата, що зараз змінилося законодавство.

     У судове засідання позивач не з'явилася в зв'язку із хворобою. В письмової заяві підтримала позовні вимоги частково. Просила: визнати за нею право власності на індивідуальний гараж, господарську будівлю, та туалет, розташовані АДРЕСА_1,  у зобов'язанні виконавчого комітету прийняти будови в експлуатацію та зобов'язати СМБРТІ зареєструвати за нею право власності. В іншій частині просила позов залишити без розгляду.

     Представник міської ради та виконкому позов просив розлянути на  розсуд суду. Пояснив, що незважаючи на наявність значної кількості дозвільних документів,розподілу земельної ділянкі, в зв'язку із змінами в законодавстві будівлі є самочинними, оскільки не відведена земельна ділянка на цей час належно. Просив в розглянути на  розсуд суду.

     Представник СМ| БРТІ| в  судове  засідання  не з'явився, про  слухання  справи  повідомлений  належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

            Представник Алуштинского міського управління земельних ресурсів залишив позов на розсуд суду.

     Вислухавши сторони, дослідивши  матеріали  справи у їх сукупності|річ|, суд  вважає|лічити|, що  позов  обґрунтований  і  підлягає  задоволенню.

     Так, судом встановлено|установлено|, що на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 11 червня 2000 року позивачу належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 8).

            Актом міжвідомчої комісії Алуштинського міськвиконкому від 30.05.1991 року був визначений порядок користування земельною ділянкою, прилеглою до будинку, та ОСОБА_2 - попередньому власнику квартири позивача, була надана земельна ділянка, площею 140 м² (а.с. 5).

     Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради №-730 від 13.09.1991 р. ОСОБА_2 наданий дозвіл на проведення реконструкції будинку та веранди (а.с. 10).

     Позивачем було розроблено та погоджено виконавчий проект (а.с. 21-26).

     З експертного висновку судової будівельно - технічної експертизи №-130 від 24.12.2007 року (а.с. 44-60) убачається, що гаража, госпблок та туалет біля будинку АДРЕСА_1 відповідають вимогам СНіП та ДБН. Вартість споруд складає 32 170 грн.

       Ч. 5 ст. 376 ЦК| України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно побудоване|споруджене| ним, якщо це не порушує права інших осіб|обличчя,лице|.

      Ст. 328 ЦК| України передбачено, що право власності отримується на підставах, які не заборонені законом.

      Порядок розробки і узгодження виконавчої документації на  самовільно побудовану  споруду і  прийняття в експлуатацію закінчених  будівництвом об'єктів втратили  юридичну  силу у  грудні 2005 р.

     Згідно ст. 331 ЦК України право власності виникає з  моменту завершення  будівництва.

      З матеріалів  справи убачається, що будівництво споруд завершене і порушень будівельних, санітарних, пожежних і інших норм не  допущено.

     При таких обставинах, суд  вважає|лічити|, що  позов  підлягає  задоволенню.

     Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 328, 376, 391, 392 ЦК| України, ст. ст. 4, 48 Закону України "Про власність", ст. 10, 60, 130, 207, 209, 212, 215 ЦПК| України, Тимчасовим  положенням про порядок реєстрації  прав  власності на  нерухоме  майно, суд,

ВИРІШИВ|рішив,розв'язати|:

      Позовні вимоги ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради|порада|,   Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації 3-ї особи|обличчя,лице| - Алуштинского міського управління земельних ресурсів про визнання|зізнання| права власності, зобов'язанні| введення будови в експлуатацію і проведення його реєстрації, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на індивідуальний гараж площею 25,2 м², господарську будівлю площею 9,0 м² та туалет площею 3,4 м², розташовані АДРЕСА_1.

     Зобов'язати виконавчий комітет Алуштинської міської ради|порада| прийняти в експлуатацію індивідуальний гараж площею 25,2 м², господарську будівлю площею 9,0 м² та туалет площею 3,4 м², розташовані АДРЕСА_1.

Зобов'язати РП СМБРТІ| зареєструвати право власності за ОСОБА_1 в цілому на індивідуальний гараж площею 25,2 м², господарську будівлю площею 9,0 м² та туалет площею 3,4 м², розташовані АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у ромірі 271 гривня.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

      Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти  днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, через Алуштинський міський суд.

Суддя: