Справа №  2-1618/11                     

                                  19.12.2011

У Х В А Л А

Іменем  України

19 грудня 2011року  Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М.,розглянувши у попередньому судовому засіданні  справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

       Позивач звернувся з позовною заявою до суду і просить ухвалити рішення яким визнати квартиру№15 ,що знаходиться за адресою: вул.Приморська,40  в м.Світловодську Кіровоградської області такою,що належить йому на праві спільної сумісної власності,визнати за ним право власності на володіння та користування цією квартирою, Заборонити ОСОБА_2 чинити йому перешкоди в володінні та користуванні  зазначеною вище квартирою,вселити його в дане житло та визначити порядок користування квартирою.

     В судовому засіданні позивач надав суду доповнення до позовної заяви, в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину  спірної квартири та залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог іпотеко держателя-Кіровоградське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву. Просить суд в забезпечення позову накласти арешт на спільне житло. кредитної справи за кредитним договором.

      Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає. В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі №2-1618/11 за вказаним позовом,оскільки повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,про той  самий предмет і з тих самих підстав не допускається. 19.04.2010року по справі №2-719/2010року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області була прийнята ухвала, якою було прийнято відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування квартирою,а провадження у справі закрито.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання, вважають його безпідставним і таким,що не відповідає фактичним обставинам справи.Просять суд залишити його без задоволення.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали цивільних справ за №2-1618/2011року і за №2-719/2010року суд приходить до наступного:

Позивач дійсно  звертався до суду з позовною заявою про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування квартирою.  29січня 2010року по справі було відкрито провадження. 17 лютого 2010року проведено  попередній розгляд і справу призначено до розгляду на 05.03.2010року.В процесі розгляду справи від позивача надійшла заява/19.04.2010року/ в якій він просив суд провадження у справі за його позовом закрити в зв»язку з відмовою від позову.

Ухвалою суду від 19.04.2010року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області відмова від позову позивача була прийнята,а провадження в справі закрито з підстав,передбачених ч.3 ст.205 ЦПК України. Про наслідки закриття провадження у справі позивачу було роз»яснено. Зазначена ухвала  сторонами  не оскаржувалася та  набрала чинності.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих  самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до переконання,що заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_2- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168, ст.206.ч.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

 Клопотання  задовольнити.

Закрити провадження по справі за №2-1618/2011року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування квартирою.

На дану Ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя:                                                                               Т.М.Гонтаренко