Справа  № 0827/2-3757/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року                                                                                                              м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                                                Тютюник М.С.,

при секретарі:                                                                                                                          Оболонковій Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

                                                                              В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому зазначає, що 11.04.2011 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно умов якого позивач надав відповідачу у позику 206000,00 грн., а відповідач зобов’язався повернути позивачу кошти до 01.08.2011 року, що підтверджується розпискою. В порушення договірних зобов’язань, що виникли між сторонами, відповідач станом на 01.08.2011 року суму позики не повернув. У зв’язку із чим, позивач змушений звернутись з позовом до суду, в якому прохає суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 206000,00 грн., судові витрати.  

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій прохає суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним особисто кореспонденції суду, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. У зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.   

Зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підстав наявних доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

          У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Встановлено, що 11.04.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно умов якого позивач надав відповідачу у позику 206000,00 грн., а відповідач зобов’язався повернути позивачу кошти до 01.08.2011 року, що підтверджується розпискою.

Відповідач ОСОБА_2 у вищевказаний строк суму позики у розмірі 206000,00 грн. станом на 01.08.2011 року не повернув.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.

За таких обставин, враховуючи принципи змагальності сторін, диспозитивність розгляду справи, обов’язок доведення обставин своїх вимог чи заперечень, закріплені ст.ст. 10, 11, 61, 131 ЦПК України, суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

При вищезазначених обставинах, враховуючи, що відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України та ст. 525 ЦК України, якою встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 206000,00 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-216, 217, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1046,1048 ЦК України, суд,

                                                              В И Р І Ш И В:

              Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – задовольнити.

               Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 206000,00 грн.                

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

                    Суддя                                                                                                                     М.С. Тютюник