Справа №  4-51/11  

ПОСТАНОВА

08 грудня 2011 року                                                                               м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області  в складі

головуючого-судді                      Лошак О.О.

з участю секретаря                    Макар С.В.

прокурора                                  Дроня Р.З.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу                    ОСОБА_1 на постанову  старшого слідчого прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в  и в:

          ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову  старшого слідчого прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2 від 24 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо  міського голови ОСОБА_3, начальника Держкомзему в Рогатинському районі ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України  на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю у їх діях складу злочину.

Дана справа направлена судді в порядку визначеному ст. 162 КПК України .

Відповідно до ст.54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь із них, а також родичем слідчого, особи. яка проводила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2)якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст. Перекладач, особа,  яка проводила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об’єктивності судді або народного засідателя;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього кодексу.

Відповідно до ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.54 цього кодексу, суддя і народний засідатель зобов’язані заявити самовідвід. Якщо обставини, вказані в ст.54 КПК України мали місце, але при розгляді судом не було заявлено ні самовідводів, ні відводів, то рішення у справі вважаються винесеними незаконним складом суду і підлягають до скасування.

На цих же підставах відвід судді або народному засідателю може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Головуючий по справі –суддя Лошак О.О. була стороною, а саме –відповідачем в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Рогатинського районного суду Лошак О.О., директора Рогатинського центру зайнятості ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Даний факт підтверджується ухвалами судді Рогатинського районного суду від 03.05.2007 року, судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2007 року, ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду від 06.10. 2009 року.

Прокурор вважає, що є всі підстави для самовідводу судді, оскільки вищезазначені факти можуть викликати у ОСОБА_1 сумніви в об’ктивності та неупередженості головуючого по справі судді та стати підставою для скасування рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду скарги.

На підставі наведеного,а також враховуючи те,що законодавцем не конкретизовано в п.4 ч.І ст.54 КПК України,які інші обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності судді, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову  старшого слідчого прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи.

Справу повернути в канцелярію Рогатинського районного суду для визначення судді в порядку,встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Керуючись ст.54-56 КПК України, суддя -

постановив:

          Заявити самовідвід в справі за скаргою   ОСОБА_1 на постанову  старшого слідчого прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи

          Головуючий:                                                 Лошак О.О.