Справа № 2-247/11

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          "26" серпня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

                  головуючого судді                                                                  Шміло В.І.

при секретарі                                                                           Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до ОСОБА_1 “Дукат-Євро”, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог –управління Держкомзему у Бережанському районі Тернопільської області про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

        В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернувся до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 “Дукат-Євро”, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог –управління Держкомзему у Бережанському районі Тернопільської області про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині купівлі-продажу земельної ділянки площею 40,2 кв.м., яка призначена для обслуговування трансформаторної підстанції, посилаючись на те, що він укладений з порушенням норм діючого законодавства, оскільки спірна земельна ділянка призначена для обслуговування трансформаторної підстанції, яка згідно рішення Бережанського районного суду від 10 серпня 2009 року повернута у державну властість і підлягає приватизації.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала та пояснила, що в процесі здійснення ліквідаційної процедури ВАТ “Бережанська макаронна фабрика”,  ліквідатор не узгоджував з регіональним відділенням ФДМ України питання щодо реалізації трансформаторної підстанції, яка не ввійшла до статутного капіталу товариства, а лише залишилася на його балансі, однак незважаючи на це, 01 березня 2005 року між ВАТ “Бережанська макаронна фабрика” в особі її ліквідатора –ОСОБА_5 та ОСОБА_1 “Дукат-Євро” в особі генерального директора –ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого  продавець продав, а покупець придбав комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться по вул.Тернопільській, 21, в м.Бережани, до складу якого включено трансформаторну підстанцію. В зв”язку з тим, що трансформаторна підстанція не входила до статутного капіталу товариства, а лише перебувала на його балансі і не могла бути предметом продажу, вони звернулися до суду з позовом про визнання недійсним даного договору в частині продажу трансформаторної підстанції. 02 липня 2008 року рішенням господарського суду Тернопільської області визнано недійсним даний договір в частині продажу трансформаторної станції. Проте в подальшому, їм стало відомо, що 28 лютого 2008 року згідно договору купівлі-продажу вищевказаний майновий комплекс у ОСОБА_1 “Дукат-Євро” купила ОСОБА_2 Того ж дня між вказаними особами було укладено і договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул.Тернопільській,21, в м.Бережани, площею 0,6369 га, яка призначена для обслуговування виробничих будівель та споруд. Рішенням Бережанського районного суду від 10 серпня 2009 року договір купівлі-продажу майнового комплексу в частині продажу трансформаторної підстанції визнано недійсним. Таким чином, після винесення зазначеного судового рішення залишається не вирішеною доля земельної ділянки, призначеної для обслуговування трансформаторної підстанції. Крім цього, просить стягнути з відповідачів 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених ними при подачі даного позову до суду, а також покласти на відповідачів сплату решти судових витрат.      

          Представник відповідача ОСОБА_1 “Дукат-Євро” ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 лютого 2008 року укладений  з дотриманням норм чинного законодавства. Під час його укладення у сторін не виникало жодних претензій з приводу неможливості відчуження частини земельної ділянки, яка призначена для обслуговування трансформаторної підстанції, а тому просить відмовити в задоволенні даного позову за безпідставністю позовних вимог.

          Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що земельна ділянка, що знаходиться по вул.Тернопільській,21, в м.Бережани придбана нею правомірно, жодних підстав для визнання договору купівлі-продажу в частині продажу земельної ділянки, що призначена для обслуговування трансформаторної підстанції немає,  а тому вона являється її законним власником.

          В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог –управління Держкомзему в Бережанському районі Тернопільської області ОСОБА_7 щодо вирішення даного позову повністю покладається на думку суду.

          Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення із наступних підстав.

          Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п”ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

          Згідно ст.217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

          В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2005 року між ВАТ “Бережанська макаронна фабрика” в особі її ліквідатора –ОСОБА_5 та ОСОБА_1 “Дукат-Євро” в особі генерального директора – ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого  продавець продав, а покупець придбав комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться по вул.Тернопільській, 21, в м.Бережани, до складу якого включено трансформаторну підстанцію.

          Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02 липня 2008 року визнано недійсним даний договір в частині продажу трансформаторної підстанції, взв”язку з тим, що вона не входила до статутного капіталу товариства, а лише залишилася на його балансі,.

          Однак, 28 лютого 2008 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_1 “Дукат-Євро” відчужило комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться по вул.Тернопільській, 21, в м.Бережани, зокрема і трансформаторну підстанцію, ОСОБА_2

          Рішенням Бережанського районного суду від 10 серпня 2009 року вказаний договір в частині продажу трансформаторної підстанції визнано недійсним.

          Крім цього, 28 лютого 2008 року між вищезазначеними особами укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, що знаходиться по вул.Тернопільській,21, в м.Бережани, площею 0,6369 га, яка призначена для обслуговування виробничих будівель та споруд, до складу якої входить і земельна ділянка, призначена для обслуговування трансформаторної підстанції.

          Згідно ч.1 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

          Таким чином, судом встановлено, що на даний час трансформаторна підстанція повернута у державну власність і підлягає приватизації, однак земельна ділянка, призначена для її обслуговування перебуває у власності ОСОБА_2, а тому таке її право власності слід припинити.

          Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області є підставними, а тому його позов слід задовольнити та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться по вул.Тернопільській,21 в м.Бережани, Тернопільської області, площею 0,6369 га, укладений 28 лютого 2008 року між ОСОБА_1 “Дукат-Євро” та ОСОБА_2, в частині, яка призначена для обслуговування трансформаторної підстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

          В зв”язку із вищевикладеним, з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в користь держави 51 гривню судового збору.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 14, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,  ст.ст.215, 217 ЦК України, ч.1 ст.120 ЗК України, суд,-

                                                          В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться по вул.Тернопільській,21 в м.Бережани, Тернопільської області, площею 0,6369 га, укладений 28 лютого 2008 року між ОСОБА_1 “Дукат-Євро” та ОСОБА_2, в частині, яка призначена для обслуговування трансформаторної підстанції.

          Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 “Дукат-Євро” та ОСОБА_2 в користь держави 51 (п”ятдесят одну) гривню судового збору.

          Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 “Дукат-Євро” та ОСОБА_2 в користь  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області 120 (сто двадцять) гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

                    Суддя                                                                                             В.І.Шміло