ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          26.08.2011                                                             1-289/11

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи    Томко В.В.

при секретаре                                 Брудницкой Е.В.

с участием прокурора                    Мамедова Э.Д.

защитника                                       ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, с неполным средне –специальным образованием, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины,

                                                  УСТАНОВИЛ:

  31 мая 2011 года, примерно в 22 час. 00 мин., несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле второй проходной РКТК, расположенной по ул. Восточной г. Рубежное, путём свободного доступа, тайно похитил мопед модели lta», принадлежащий ОСОБА_3, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2700 грн.

  Продолжая свою преступную деятельность, 17 июня 2011 года, примерно в 14 час. 00 мин., ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле центрального входа в РПК, расположенного по ул. Пролетарской г. Рубежное, путём свободного доступа, тайно, повторно похитил мопед модели », принадлежащий ОСОБА_4, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2700 грн.

  19 июня 2011 года, примерно в 16 час. 00 мин., ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле 6-го подъезда дома № 12 по ул. 30 лет Победы г. Рубежное, путём свободного доступа, тайно, повторно похитил мопед модели », принадлежащий ОСОБА_5, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на сумму 2628 грн. 51 коп.

  В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершённых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что примерно в конце мая 2011 года в вечернее время суток он, находясь возле проходной РКТК г. Рубежное, увидел стоящий там мопед »и похитил его, после чего обменял на другой мопед у своего знакомого ОСОБА_6 Примерно в середине июня 2011 года в дневное время суток он проходил мимо РПК г. Рубежное и возле центрального входа увидел стоящий там мопед lta»красного цвета и похитил его для того, чтобы покататься, после чего отвёз его ОСОБА_6, так как данный мопед ему нужен не был. Примерно в середине июня 2011 года он находился возле дома № 12 по ул. 30 лет Победы г. Рубежное, увидел возле одного из подъездов стоящий без присмотра мопед »чёрного цвета и похитил его, после чего, покатавшись, отвёз его ОСОБА_6 Просил суд применить к нему Закон Украины «Об амнистии»от 8.07.2011 года.

  Кроме полного признания ОСОБА_2 своей вины, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- исследованными в судебном заседании протоколами принятия заявления ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о совершённом преступлении от 01.06.2011 г., 17.06.2011 г. и 19.06.2011 г. (л.д. 4, 77, 133);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 06 октября 2007 года он приобрёл мопед »красного цвета. 31 мая 2011 года в ночное время суток он оставил данный мопед в районе проходной РКТК, а 01 июня 2011 года утром обнаружил, что его мопед пропал;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что весной 2009 года он приобрёл мопед модели »красного цвета. 17 июня 2011 года в дневное время суток на данном мопеде он приехал в РПК г. Рубежное, где оставил его у входа. Когда он вернулся, чтобы забрать его, то обнаружил, что мопед похитили. Через общих знакомых ему стало известно, что его мопед находится у ОСОБА_6 После общения с последним он узнал, что кражу его мопеда совершил ОСОБА_2 Впоследствии принадлежащий ему мопед был ему возвращён;

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 31 мая 2008 года он приобрёл мопед »чёрного цвета. 19 июня 2011 года он оставил данный мопед возле шестого подъезда дома № 12 по ул. 30 лет Победы г. Рубежное, а сам пошёл домой. Спустя какое-то время он вышел на улицу и обнаружил, что его мопед пропал (л.д. 159);

- исследованными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_6, который является знакомым подсудимого ОСОБА_2, и подтвердил его показания (л.д. 184-185);

- исследованными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_7, который является знакомым подсудимого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_6А, и который пояснил, что примерно в конце мая 2011 года он видел у ОСОБА_2 мопед модели »красного цвета, они вместе ездили на нём к ОСОБА_6 Впоследствии ОСОБА_2 данный мопед обменял на мопед         ОСОБА_6 Кроме того, спустя некоторое время он снова видел у ОСОБА_2 мопед »красного цвета, однако кому принадлежал данный мопед, он у него не интересовался. На данном мопеде они также ездили к ОСОБА_6 по его месту жительства по адресу: г. Кременная, ул. Пархоменко, 11 (л.д. 204-205);

- исследованными в судебном заседании документами на мопеды lta»и », принадлежащие потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д. 6, 79, 135);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2011 г., который имел место в районе проходной РКТК, а также фототаблицей к протоколу (л.д. 7-10);

- исследованными в судебном заседании протоколами явки с повинной ОСОБА_2 от 23.06.2011 г. (л.д. 22, 86, 151);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2011 г., в ходе которого у ОСОБА_6 был изъят принадлежащий ему мопед «Фермер» (л.д. 26-27);

- исследованным в судебном заседании постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мопеда «Фермер»от 24.06.2011 г. (л.д. 28);

- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2 от 24.06.2011 г., а также фототаблицей к протоколу (л.д. 56-58);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2011 г., который имел место в районе РПК г. Рубежное, а также фототаблицей к протоколу (л.д. 81-83);

- исследованным в судебном заседании постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мопеда a», принадлежащего ОСОБА_4 от 01.06.2011 г. (л.д. 104);

- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 24.06.2011 г., а также фототаблицей к протоколу (л.д. 94-96);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2011 г., который имел место в районе шестого подъезда дома № 12 по ул. 30 лет Победы г. Рубежное (л.д. 136-137);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2011 г., который имел место по месту жительства ОСОБА_6 по адресу: г. Кременная, пер. Пархоменко, 11, в ходе проведения которого был обнаружен и изъят мопед ha»чёрного цвета, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 (л.д. 146-147);

- исследованным в судебном заседании постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мопеда lpha», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_5 от 23.06.2011 г. (л.д. 165);

- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.06.2011 г. с участием подсудимого ОСОБА_2, а также фототаблицей к протоколу (л.д. 162-164);

- исследованным в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 13/5 от 11.07.2011 г., а также иллюстрационной таблицей к заключению, согласно которому стоимость мопеда »чёрного цвета составляет 2628 грн. 51 коп. (л.д. 174-178).

  Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду от 31.05.2011 г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

  Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизодам от 17.06.2011 г. и 19.06.2011 г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно.

  При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

  Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

  Как личность, ОСОБА_2 ранее не судим, отец у него умер в 2002 году, его воспитывает одна мать, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКМДД Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области и в службе по делам детей горисполкома г. Рубежное не состоит.

  Учитывая тяжесть совершённого преступления, степень общественной опасности и его общественно-опасные последствия, а также личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины.

  Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

  Расходы в размере 675 грн. 36 коп., понесённые при проведении трасологической и автотовароведческой экспертиз, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в силу ст. 93 УПК Украины, так как его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.

  В судебном заседании подсудимый просил суд применить к нему ст. 1 п. а) Закона Украины «Об амнистии»от 8.07.2011 года, так как на день вступления этого Закона в силу, он был и в настоящее время является несовершеннолетним.

  Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным применить к ОСОБА_2 Закон Украины «Об амнистии»от 8.07.2011 года, так как ОСОБА_2 ранее не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, на день вступления этого Закона в силу, он является несовершеннолетним, и просит суд применить к нему Закон Украины «Об амнистии»от 8.07.2011 года, ст. 1 п. а).

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 6 УПК Украины, Законом Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года суд,

ПРИГОВОРИЛ:

  Признать виновным ОСОБА_2 по ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по этим законам:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 1 год

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев

  В силу ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

  В силу ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его периодически являться в органы исполнения наказания по месту жительства на регистрацию.

  В силу ст. 6 УПК Украины, ст. 1 п. а) Закона Украины «Об амнистии»от 8.07.2011 года, освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания и производство по делу в этой части прекратить.

  Меру пресечения, подписку о невыезде с места жительства, в отношении ОСОБА_2, отменить после уплаты им судебных расходов.

  Взыскать со ОСОБА_2 расходы в размере 675 грн. 36 коп., понесённые при проведении экспертиз, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

  Вещественные доказательства: мопед модели «Delta»красного цвета –возвратить потерпевшему ОСОБА_4; мопед модели «Alpha»чёрного цвета –возвратить потерпевшему ОСОБА_5; мопед модели «Фермер»–возвратить свидетелю ОСОБА_6

  На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд.

Судья                                                                                                      В.В. Томко