КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-2860/11                                                       Головуючий у 1-й інстанції:       

Суддя-доповідач:  Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" грудня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                    Денісова А.О.

Суддів:                    Гром Л.М. та Міщука М.С.           

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в м. Ірпені  Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_2   до УПФУ в м. Ірпені Київської області про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції  від 04.04.2011 року  позов задоволено. Суд зобов’язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою пенсійного віку та проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106 і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС 4-ї категорії.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 26.07.1996 року №836.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04.04.2011 року  –без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий   суддя:                             Судді: