< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.11Справа №2а-2040/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

cуддя - Водяхін С.А.,

cекретар –Авчиян К.Е.,

за участю:

представника позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»- ОСОБА_1, довіреність б/н від 16 листопада 2010 року; паспорт серії АР 295121 виданий Нахімовським РВ УМВС України у м. Севастополі 04 квітня 2002 року;

представника відповідача –Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя –ОСОБА_2, довіреність від 23 листопада 2010 року № 4217/9/10-0;

представника відповідача –Державної податкової адміністрації у м. Севастополі –ОСОБА_3, довіреність № 1886/10/10-017 від 08 липня 2011 року, службове посвідчення серії НОМЕР_1 від 23 липня 2009 року;

представника відповідача –Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в собі Севастопольської дирекції міського підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»- ОСОБА_4, довіреність № 12-05 від 04 січня 2011 року, паспорт серії АК 483276, виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 18 травня 1999 року;

представника відповідача –Державного реєстратора Нахімовської районної адміністрації у м. Севастополі –в судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, Державної податкової адміністрації у м. Севастополі, Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в собі Севастопольської дирекції міського підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», Державного реєстратора Нахімовської районної адміністрації м. Севастополя про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

 У липні 2011 року  Товариство з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, Державної податкової адміністрації у м. Севастополі, Севастопольської дирекції міського підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», Державного реєстратора Нахімовської районної адміністрації м. Севастополя про визнання протиправними дій та скасування акту. А саме просило:  визнати протиправними дії робітників поштового відділення № 1 Севастопольської дирекції «Укрпошта»; визнати незаконними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя щодо прийняття акту № 27 від 26 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; визнати протиправними дії Реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у м. Севастополі щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 25940 від 25 травня 2011 року щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест» за його місцезнаходженням; скасувати Довідку Управління податкової міліції ДПА у м. Севастополі від 11 травня 2011 року; скасувати акт державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 27 від 26 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість –Товариство з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»; зобов’язати Державну податку інспекцію у Нахімовському районі м. Севастополя подати дані про платника податку на додану вартість –ТОВ «Тай-Інвест»до ДПА у м. Севастополі для внесення підприємства до Реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою від 04 липня 2011 року відкрито провадження у даній справі, призначено попереднє судове засідання.  

Ухвалою від 21 липня 2011 року по справі № 2а-2040/11/2770 судом прийняти уточнення до адміністративного позову, здійснення заміна неналежного відповідача на належного, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до заяви про уточнення адміністративного позову від 21 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тай-Інвест»просить: визнати протиправними дії робітників Українського державного підприємства поштового зв’язку в собі Севастопольської дирекції міського підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»щодо не вручення поштового відправлення –рекомендованого листа державного реєстратора Нахімовської районної адміністрації м. Севастополя Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Тай-Інвест»; визнати незаконними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя щодо прийняття рішення № 27 від 26 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; визнати протиправними дії Реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у м. Севастополі щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відомістю з Єдиного державного реєстру  № 25940 від 25 травня 2011 року; скасувати Довідку Управління податкової міліції ДПА у м. Севастополі від 11 травня 2011 року; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 27 від 26 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість –Товариство з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест».

31 серпня 2011 року до суду від представника позивача до початку судового розгляду справи по суті надійшла заява про уточнення адміністративного позову, відповідно до якої він просить: визнати протиправними дії робітників Українського державного підприємства поштового зв’язку в собі Севастопольської дирекції міського підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»щодо не вручення поштового відправлення –рекомендованого листа державного реєстратора Нахімовської районної адміністрації м. Севастополя Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Тай-Інвест»; визнати незаконними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя щодо прийняття рішення № 27 від 26 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; визнати протиправними дії Реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у м. Севастополі щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відомістю з Єдиного державного реєстру  № 25940 від 25 травня 2011 року; скасувати запис державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у м. Севастополі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під № 10781430019002455 з моменту її внесення; визнати протиправними дії Управління податкової міліції ДПА у м. Севастополя щодо викладення у Довідці від 11 травня 2011 року про відсутністю ТОВ фірма «Тай-Інвест»за місцезнаходженням; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 27 від 26 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість –Товариство з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»; зобов’язати Державну податку інспекцію у Нахімовському районі м. Севастополя подати дані про платника податку на додану вартість – ТОВ «Тай-Інвест»до ДПА у м. Севастополі для внесення підприємства до Реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 31 серпня 2011 року    прийнята заява   Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»  про   уточнення    позовних    вимог  по   справі   №  2а-2040/11/2770.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя (далі - ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя), прийнято рішення від 26 травня 2011 року № 27 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тай-Інвест", у зв’язку з отриманням від державного реєстратора відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Вважає, що відомості, які зазначені державним реєстратором не відповідають дійсності, оскільки підприємство фактично знаходиться за юридичною адресою: м. Севастополь, вул. Дзержинського, 53, що підтверджується: договором оренди нежитлового приміщення від 01 травня 2011 року № 80 з власником будинку - Товариством з обмеженою відповідальністю “Югсевморсервіс”, поштовою кореспонденцією, яку отримує позивач як від контрагентів підприємства, так і від контролюючих органів. Вказує, що жодного листа від державного реєстратора на адресу позивача не надходило. За таких обставин вважає, що діями відповідачів порушені права Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тай-Інвест".

Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача - Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Севастопольської дирекції, проти позову заперечував, просив відмовити у задоволені позову з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що за адресою, вказаною на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тай-Інвест" не знайдено, абонентська скринька відсутня, на будівлі не має вивіски з зазначенням найменуванням цієї організації, у відділенні поштового зв’язку № 1 відсутній договір на обслуговування. Також відсутня довіреність, оформлена в установленому порядку на одержання пошти, у зв’язку з чим, працівниками відділення поштового зв’язку № 1 положень Правил надання послуг поштового зв’язку та права позивача на отримання поштової кореспонденції порушені не були, крім того зазначив, що Українське державне підприємство "Укрпошта" не є суб’єктом владних повноважень і тому не може бути відповідачем у справі.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, у судовому засіданні проти позову заперечував. Зазначив, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача прийнято на підставі відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тай-Інвест" за місцезнаходженням, що відповідає положенням законодавства, у зв’язку з чим, просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник відповідача - Державної податкової адміністрації в м. Севастополі, проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.  Зазначив, що дії Управління Державної податкової адміністрації у м. Севастополі щодо складання Довідки від 11 травня 2011 року та викладення у ній інформації про не встановлення місцезнаходження позивача відповідають вимогам діючого законодавства. Вказав, що ані довідка про відсутність підприємства за місцезнаходженням, ані дії з її складення, не є юридично значимими, так як інформація, що викладена у зазначеній довідці вимагає подальшого відпрацювання, у тому числі державним реєстратором та податковим органом та реалізації шляхом прийняття відповідних рішень. Надав клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що довідка про встановлення місцезнаходження платника податку ні є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке б само по собі породжувало для суб'єкта господарювання певні правові наслідки, було спрямовано на регулювання тих чи інших відносин і мало обов'язковій характер для суб'єкта цих відносин, тому не може бути предметом адміністративного позову.

Відповідач –Державний реєстратор Нахімовської районної адміністрації м. Севастополя, в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тай-Інвест" (далі - ТОВ "Тай-Інвест") зареєстровано 31 жовтня 2000 року як юридична особа Виконавчим комітетом Криворізької міської Ради Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію. 11 березня 2008 року здійснена зміна місцезнаходження юридичної особи на м. Севастополь, вул. Дзержинського, 53.

Підприємство з 2009 року знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя.

23 травня 2011 року державним реєстратором Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя відповідно до абзацу 2 пункту 12 та абзацу 2 пункту 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»до Єдиного державного реєстру України юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була внесена запис про відсутність юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест» по місцезнаходженню.

26 травня 2011 року Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя, на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи –ТОВ «Тай-Інвест», за її місцезнаходженням, було прийнято рішення № 27 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість –Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест».

Підставами для внесення державним реєстратором запису про відсутність позивача за юридичною адресою та, як слідство, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, з’явились повідомлення податкового органу від 16 травня 2011 року № 36/29-065 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та повернення почтовим відділенням зв’язку листа державного реєстратора з повідомленням про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У свою чергу, підставою для висновку Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»за юридичною адресою, з’явилась довідка про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 11 травня 2011 року № 2463/7/26-337, яка складена Управлінням податкової міліції Державної податкової адміністрації у м. Севастополі.

Відповідно до зазначеної довідки співробітниками податкової міліції ДПА у м. Севастополя проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків, за результатами яких місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»не встановлено.

Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого відділення ВОРС УОРМ Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у м. Севастополі капітана податкового міліції ОСОБА_5, податковим міліціонером 11 травня 2011 року був здійснений виїзд за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»: м. Севастополь, вул. Дзержинського, 53. У ході обстеження цього місця посадовою особою було встановлено, що за даною адресою розташований санаторій-профілакторій «Витязь», працівники якого пояснили, що у цьому будинку знаходиться тільки їх підприємство, з іншими суб’єктами господарювання вони договори оренди не укладали, назва підприємства –ТОВ «Тай-Інвест»їм не відома.

На підставі цього, посадова особа податкової міліції дійшла до висновку проте, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»по вул. Дзержинського, 53 у м. Севастополі не знаходиться.

Порядок організації роботи органів державної податкової служби щодо встановлення місцезнаходження платника податків, які відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням, визначено наказом Державної податкової адміністрації України від 17 травня 201 року № 336 "Про затвердження Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків" (далі –Положення № 336), листом Державної податкової адміністрації України від 30 липня 2010 року № 15371/7/10-3017 «Про направлення Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при скасуванні державної реєстрації суб’єктів господарювання, анулювання свідоцтва платника ПДВ (у т.ч. через процедуру банкрутства та/або скасування державної реєстрації)».

Зокрема, як вбачається з підпункту 2.2.3 Методичних рекомендацій та розділу 3 Положення № 336, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням та місцезнаходження якого з’ясовано, відповідний структурний підрозділ органу ДПС перед направленням запиту до органів податкової міліції про встановлення місцезнаходження платника податків проводить заходи, передбачені пунктом 3.1 розділу 3 Положення № 336, а саме:

- шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з’ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання);

- за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (підпункт 2.23 Методичних рекомендацій та розділу пункту 3.2 Положення № 336).

Відповідно до розділу IV Положення № 336, підрозділ податкової міліції при отримані запитів на встановлення місцезнаходження платника податків приймає рішення про організацію підрозділом заходів для встановлення місцезнаходження платника податків. Якщо платник податків, зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення –орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті.

У судовому засіданні встановлено, що власником будинку № 53 по вул. Дзержинського у м. Севастополі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс». Санаторій-профілакторій «Витязь», працівники якого були опитані податковим міліціонером, є лише орендарем окремих приміщень будинку № 53 по вул.  Дзержинського у м. Севастополі.

Як вбачається з рапорту, посадови особи власника приміщення –Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс», не опитувались, та фактичне місце знаходження позивача не встановалювалось.

Таким чином, дії працівників податкової міліції Державної податкової адміністрації у м. Севастополі не відповідають вимогам законодавства та привели до встановлення не достовірних відомостей, за наслідками яких позивачу було анулювано реєстрацію у якості платника податку на додану вартість.  

Доводи представника Державної податкової адміністрації у м. Севастополі щодо правомірності дій податкової міліції спростовуються встановленими судом фактичними обставинами та доказами по справі, а саме: договором оренди від 01 травня 2011 року № 80, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест», відповідно до якого орендодавець (ТОВ «Югсевморсервіс») передає, а орендар (ТОВ «Тай-Інвест») приймає у тимчасове платне користування нежиле приміщення площею 4,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Дзержинського, д. 53; листуванням позивача з податковим органом та іншими організаціями, з якого вбачається, що позивач регулярно отримував та отримує кореспонденцію за адресою: м. Севастополь, вул. Дзержинського, 53; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яки у судовому засіданні пояснили, що вони є працівниками охоронного підприємства «Щит»та здійснюють охорону ділового центру ТОВ «Югсевморсервіс»за адресою: м. Севастополь, вул. Дзержинського, 53. Зазначили, що по даному адресу знаходиться більша кількість підприємств, які орендують приміщення у власника будинку –ТОВ «Югсевморсервіс», у тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест», яке здійснює свою господарську діяльність у кімнаті № 42 на другому поверсі приміщення. У охорони є список всіх підприємств, які здійснюють господарську діяльність за даною адресою. Вхід до приміщення вільний. Вказали, що ТОВ «Тай-Інвест»у суботу не працює. 21 травня 2011 року листоноша кореспонденцію на ім’я ТОВ «Тай-Інвест»не приносив.

Отже, зазначене свідчіть, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»знаходилось та знаходиться за місцем реєстрації по вул. Дзержинського, 53 м. Севастополя.

Що стосується факту повернення 21 травня 2011 року державному реєстратору поштової кореспонденції з відміткою на конверті щодо причин повернення «за зазначеною адресою не знаходиться»суд зазначає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, державним реєстратором Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя після отримання повідомлення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя від 16 травня 2011 року за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а також  у зв'язку з ненадходженням від позивача до державного реєстратора реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, на адресу ТОВ "Тай-Інвест" 18 травня 2011 року за вих. № 1243/11-11 було направлено повідомлення про необхідність підтвердити відомості щодо місцезнаходження та надати реєстраційну картку в строк до 18 червня 2011 року.

Працівником поштового відділення зв'язку № 1 лист-повідомлення державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя доставлений на юридичну адресу ТОВ "Тай-Інвест" 21 травня 2011 року, який припадав на вихідний день –суботу.  У зв’язку з відсутністю працівників ТОВ "Тай-Інвест", яки б могли прийняти рекомендовану кореспонденцію,  поштовим відділенням зв’язку у той ж день –21 травня 2011 року, лист був повернутий відправнику з відміткою на конверті: "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно статті 13 Закону України "Про поштовий зв’язок послуги поштового зв’язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв’язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. Договір про надання послуг поштового зв’язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачено відповідними договорами.

Стаття 19 вказаного Закону передбачає, що користувачі (в даному випадку - ТОВ "Тай-Інвест") мають право на одержання поштових відправлень на свою домашню, службову адресу, до запитання чи з використанням абонементних скриньок.

Відповідно до пункту 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.

Пунктом 95 вказаних Правил передбачено, що у разі відсутності або несправності абонентської поштової скриньки, невиконання вимог щодо її встановлення, відсутності договору юридичної особи з оператором поштового зв'язку про доставку пошти оператор поштового зв'язку зобов'язаний письмово повідомити користувача послуг поштового зв'язку про свою відмову від доставки адресованих йому поштових відправлень, періодичних друкованих видань.

Згідно пункту 116 Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Пунктом 117 зазначених Правил встановлено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.    

У ході судового розгляду справи опитаний у якості свідка листоноша ОСОБА_8, який здійснював 21 травня 2011 року доставку листа державного реєстратора на адресу позивача, фактичні обставини доставки конкретної кореспонденції ТОВ «Тай-Інвест»пояснити не зміг, у зв’язку з тим, що з моменту доставки пройшов тривалий час.

За таких обставин, враховуючи,  що доставка кореспонденції на адресу позивача здійснювалась у вихідний день, а також приймаючи до уваги, що поштовий конверт адресату був повернутий через день після його відправки, відділенням поштового зв’язку № 1 помилково був зроблений висновок про відсутність ТОВ «Тай-Інвест»за юридичною адресою.

Таким чином, причиною внесення державним реєстратором Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя відомостей до Єдиного державного реєстру України юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про незнаходження ТОВ «Тай-Інвест»за юридичною адресою, та, як слідство, анулювання реєстрації позивача у якості платника податку на додану вартість, були недостовірні відомості, які встановлені працівниками податкової міліції Державної податкової адміністрації у м. Севастополі та поштового відділення зв’язку № 1 у м. Севастополі.

Отже, приймаючи до уваги, що податкова міліція у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є суб’єктом владних повноважень та оскарження її дій є предметом адміністративного судочинства, а також враховуючи, що дії посадових осіб податкової міліції ДПА у м. Севастополі щодо зроблення у довідки про встановлення місцезнаходження платника податків висновків про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»за юридичною адресою потягнули за собою негативні наслідки для позивача, клопотання представника Державної податкової адміністрації у м. Севастополі про закриття провадження у справі у частині оскарження дій податкової міліції задоволенню не підлягає.

Зазначені дії Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації м. Севастополя суд вважає протиправними, а тому у даній частині позов підлягає задоволенню.

У зв’язку з тим, що відповідач по справі, Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»в особі Севастопольської дирекції, не є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 01 листопада 2011 року провадження у справі у частині вимог до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Севастопольської дирекції, закрито.

Що стосується позовних вимог ТОВ «Тай-Інвест»про визнання незаконними та протиправними дій Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя щодо прийняття рішення від 26 травня 2011 року № 27 про анулювання реєстрації платника податку на додану  вартість, та дій державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у м. Севастополя щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність позивача за місцезнаходженням, суд зазначає наступне.

Відповідно частини 11 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755 від 15.05.2003р., юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 12 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Відповідно до частини 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Пунктом "ж" 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація суб’єкта господарювання у якості платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно підпункту 5.2.11 пункту 5.2 статті 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. № 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010р. за № 1400/18695, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних документів (відомостей). Такими документами є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава –підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Судом встановлено, що Державним реєстратором Нахімовської районної державної адміністрації у м. Севастополі запис про відсутність ТОВ «Тай-Інвест»за місцем реєстрації була здійснена на підставі повернення поштовим відділенням зв’язку листа з відміткою на конверті «за зазначеною адресою не знаходиться». У свою чергу, Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя було прийнято рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Тай-Інвест»у якості платника податку на додану вартість на підставі даних Єдиного державного реєстру України юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо не знаходження позивача за юридичною адресою.

Таким чином, дії державного реєстратора та податкового органу на час їх вчинення були правомірними, а тому позовні вимоги у частині визнання зазначених дій протиправними задоволенню не підлягають.

Однак, дії державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя та Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя хоча і були правомірними на час їх вчинення, але, були виконані на підставі даних, які не відповідають дійсності.

За таких обставин,  суд, керуючись приписами статей 2, 11 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою належного і повного захисту прав та інтересів позивача, вважає необхідним скасувати рішення  Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя від 26 травня 2011 року № 27 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість –Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест», та скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя по внесенню 25 травня 2011 року інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності позивача за його місцезнаходженням.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зобов’язання  державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя подати дані про платника податку на додану вартість –ТОВ «Тай-Інвест»до Державної податкової адміністрації у м. Севастополя для внесення підприємства до Реєстру платників податку на додану вартість, оскільки скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість фактично є покладенням на відповідні органи обов’язку по здійсненню всіх необхідних дій щодо внесення підприємства до Реєстру платників податку на додану вартість відповідно до закону.

Керуючись статями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тай-Інвест" задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у м. Севастополі щодо викладення у довідці від 11 травня 2011 року інформації про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тай-Інвест" за місцезнаходженням.

Скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя від 25 травня 2011 року за № 25940 по внесенню інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальінстю «Тай-Інвест»за вказаною адресою.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя від 26 травня 2011 року № 27 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тай-Інвест".

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено 07 листопада 2011 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                              (підпис)                                                                              С.А. Водяхін

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                       С.А. Водяхін