ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

01.11.11Справа №2а-2040/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

cуддя - Водяхін С.А.,

cекретар –Авчиян К.Е.,

за участю:

представника позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»- ОСОБА_1, довіреність б/н від 16 листопада 2010 року; паспорт серії АР 295121 виданий Нахімовським РВ УМВС України у м. Севастополі 04 квітня 2002 року;

представника відповідача –Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя –ОСОБА_2, довіреність від 23 листопада 2010 року № 4217/9/10-0;

представника відповідача –Державної податкової адміністрації у м. Севастополі –ОСОБА_3, довіреність № 1886/10/10-017 від 08 липня 2011 року, службове посвідчення серії УСВ № 150745 від 23 липня 2009 року;

представника відповідача –Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в собі Севастопольської дирекції міського підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»- ОСОБА_4, довіреність № 12-05 від 04 січня 2011 року, паспорт серії АК 483276, виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 18 травня 1999 року;

представника відповідача –Державного реєстратора Нахімовської районної адміністрації у м. Севастополі –в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, Державної податкової адміністрації у м. Севастополі, Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в собі Севастопольської дирекції міського підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», Державного реєстратора Нахімовської районної адміністрації м. Севастополя про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року  Товариство з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, Державної податкової адміністрації у м. Севастополі, Севастопольської дирекції міського підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», Державного реєстратора Нахімовської районної адміністрації м. Севастополя про визнання протиправними дій та скасування акту. А саме просило:  визнати протиправними дії робітників поштового відділення № 1 Севастопольської дирекції «Укрпошта»; визнати незаконними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя щодо прийняття акту № 27 від 26 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; визнати протиправними дії Реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у м. Севастополі щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 25940 від 25 травня 2011 року щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»за його місцезнаходженням; скасувати Довідку Управління податкової міліції ДПА у м. Севастополі від 11 травня 2011 року; скасувати акт державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 27 від 26 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість –Товариство з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»;  зобов’язати Державну податку інспекцію у Нахімовському районі м. Севастополя подати дані про платника податку на додану вартість –ТОВ «Тай-Інвест»до ДПА у м. Севастополі для внесення підприємства до Реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою від 04 липня 2011 року відкрито провадження у даній справі, призначено попереднє судове засідання.  

Ухвалою від 21 липня 2011 року по справі № 2а-2040/11/2770 судом прийняти уточнення до адміністративного позову, здійснення заміна неналежного відповідача на належного, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до заяви про уточнення адміністративного позову від 21 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тай-Інвест»просить: визнати протиправними дії робітників Українського державного підприємства поштового зв’язку в собі Севастопольської дирекції міського підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»щодо не вручення поштового відправлення –рекомендованого листа державного реєстратора Нахімовської районної адміністрації м. Севастополя Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Тай-Інвест»; визнати незаконними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя щодо прийняття рішення № 27 від 26 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; визнати протиправними дії Реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у м. Севастополі щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відомістю з Єдиного державного реєстру  № 25940 від 25 травня 2011 року; скасувати Довідку Управління податкової міліції ДПА у м. Севастополі від 11 травня 2011 року; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 27 від 26 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість –Товариство з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест».

31 серпня 2011 року до суду від представника позивача до початку судового розгляду справи по суті надійшла заява про уточнення адміністративного позову, відповідно до якої він просить: визнати протиправними дії робітників Українського державного підприємства поштового зв’язку в собі Севастопольської дирекції міського підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»щодо не вручення поштового відправлення –рекомендованого листа державного реєстратора Нахімовської районної адміністрації м. Севастополя Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Тай-Інвест»; визнати незаконними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя щодо прийняття рішення № 27 від 26 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; визнати протиправними дії Реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у м. Севастополі щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відомістю з Єдиного державного реєстру  № 25940 від 25 травня 2011 року; скасувати запис державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у м. Севастополі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під № 10781430019002455 з моменту її внесення; визнати протиправними дії Управління податкової міліції ДПА у м. Севастополя щодо викладення у Довідці від 11 травня 2011 року про відсутністю ТОВ фірма «Тай-Інвест»за місцезнаходженням; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 27 від 26 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість –Товариство з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»; зобов’язати Державну податку інспекцію у Нахімовському районі м. Севастополя подати дані про платника податку на додану вартість – ТОВ «Тай-Інвест»до ДПА у м. Севастополі для внесення підприємства до Реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 31 серпня 2011 року    прийнята заява   Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»  про   уточнення    позовних    вимог  по   справі   №  2а-2040/11/2770.

Суд, заслухавши учасників процесу, встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, вважає що провадження у справі у частині вимог до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Севастопольської дирекції про визнання дій щодо невручення поштового відправлення  - рекомендованого листа протиправними підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Юрисдикція адміністративних судів, відповідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено поняття суб’єкту владних повноважень, так, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів юридичних та фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

З аналізу вказаних норм, вбачається, що спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Судом встановлено, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, зокрема, до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Севастопольської дирекції про визнання дій щодо невручення поштового відправлення  - рекомендованого листа протиправними.

Виходячи із змісту Свідоцтва про державну реєстрацію та Статуту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", затвердженого виконуючим обов’язки Міністра транспорту та зв'язку України 19 квітня 2010 року,  Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" є державним унітарним комерційним підприємством, що заснована на державній власності і на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від  28 вересня 2004 року № 684-р «Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Мінтрансзв'язку», належить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України.  

Метою та предметом діяльності, зокрема, є одержання прибутку від надання послуг поштового зв'язку та іншої підприємницької діяльності; забезпечення своєчасного, якісного та повного задоволення потреб користувачів у послугах поштового зв'язку; забезпечення ефективного розвитку єдиної національної мережі поштового зв'язку України; послуг з виплат сум переказів за платіжними системами відповідно  до укладення угод; касового обслуговування та приймання торгової виручки; виплат та доставки пенсії, грошової допомоги малозабезпеченим громадянам, інші соціальні виплати на договірних засадах; приймання вкладів на владні рахунки, відкриті пенсіонерами і банківських установах на договірних засадах; проведення розрахунково-касових операцій; надання послуг пов'язаних з іншою підприємницькою діяльністю.

Севастопольська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" не має статусу юридичної особи, діє на підставі Положення, затвердженого    Генеральним директором Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 07.11.2001р., основними завданнями є одержання прибутку від надання послуг поштового зв'язку та іншої підприємницької діяльності; забезпечення своєчасного, якісного та повного задоволення потреб споживачів у послугах поштового зв'язку; забезпечення ефективного розвитку єдиної мережі поштового зв'язку України.

Отже, даний спір не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Відповідач - Севастопольська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", не є суб’єктом, якій здійснює власні управлінські функції на основі законодавства або делегованих державою функцій, за своїм статусом він не належить до суб'єктів владних повноважень.

Правовідносини, яки виникли між зазначеними сторонами, регулюються Законом України «Про поштовий зв'язок»  та договором про доставку кореспонденції, у разі його укладення, а тому є господарськими.

Таким чином, вимоги до Севастопольської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а-2040/11/2770 за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Інвест»у частині позовних вимог до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в собі Севастопольської дирекції міського підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про визнання протиправними дій –закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                            С.А. Водяхін