12.12.2011

                                                                                                 Справа 2-1319/11

  РІШЕННЯ

 ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

12.12.2011 р.                        Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

                                          головуючого судді                                            Шабрацького Г.О.

                                         при секретарі                                                     Ашихіній О.О.

                              за участю представника позивача                    ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського відділення №7511 ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа перша Луганська державна нотаріальна контора про зняття арешту з домоволодіння, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_3 міського відділення №7511 ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа перша Луганська державна нотаріальна контора про зняття арешту з домоволодіння. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку від 11.12.2006 р. йому належить земельна ділянка розташована за адресом: м. Луганськ, пров. 2-й Текстильщиків, 25. На той час ділянка йому була надана без будь-яких споруд. Однак на теперішній час він збудував житловий будинок, однак під час його реєстрації йому стало відома, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна існує запис щодо заборони відчуження будинку розташованого по пров. 2-й Текстильшиків, 25, та який належить ОСОБА_4 Заборона накладена 27.12.2005 р. за повідомленням Ощадбанку №7999. Так як ніякого будинку на наданій йому ділянці не існувало, просить зняти обмеження на відчуження житлового будинку розташованого за адресою: м. Луганськ, пров. 2-й Текстильщиків, 25.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги, та просив зняти арешт з житлового будинку розташованого за адресою: м. Луганськ, пров. 2-й Текстильщиків, 25.

Представник відповідача ОСОБА_3 міського відділення №7511 ПАТ «Державний ощадний банк України»в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву в якій просив розглянути дану цивільну справу за його відсутності, проти заявлених позовних вимог не заперечував, відомостей про накладення заборони на житловий будинок розташований за адресою: м. Луганськ, пров. 2-й Текстильщиків, 25 не мають.

Представник третьої особи першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори до суду не з’явився, надав заяву в якій просив розглянути дану цивілну справу без його участі, проти заявлених позовних вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з наступних  підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

         В судовому засіданні встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №269441 ОСОБА_2, згідно рішення Кам’янобрідської районної у м. Луганську ради від 06.10.2006 р. №7/41, передано у власність земельну ділянку розташовану за адресою: м. Луганськ, пров. 2-й Текстильщиків, 25, для будівництва та обслуговування будинку (а.с. 4). Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №33829609 виданого 18.11.2011 року, існує заборона відчуження будинку розташованого по пров. 2-й Текстильшиків, 25, який належить ОСОБА_4 Заборона накладена 31.10.1989 року за №220, внесена до Реєстру  27.12.2005 р. першою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою за повідомленням Ощадбанку №7999 (а.с.6). Відповідно відповіді ОСОБА_3 міського відділення №7511 ПАТ «Державний ощадний банк України»архівними відомостями щодо кредиту ОСОБА_4 на має (а.с. 7)

На підставі викладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки у зв’язку з накладеним арештом на майно яке відсутнє, власник земельної ділянки не має можливості розпорядження належним йому майном, а тому вважає позовні вимоги  позивача  доведеними, такими що ґрунтуються на вимогах діючого законодавства України, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 316, 317, 321, 572 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 213 –215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

          Скасувати обмеження на відчуження житлового будинку розташованого за адресою: м. Луганськ, пров. 2-й Текстильщиків, 25, який накладено 31.10.1989 року за №220, та внесена 27.12.2005 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна першою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою за повідомленням Ощадбанку №7999.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                          Г.О. Шабрацький