ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
03 листопада 2011 року 11:07 № 2а-13632/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості
до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-
Інвестиційний Банк» в особі Філії «Відділення ПАТ – ПРОМІНВЕСТБАНК в
місті Южноукраїнськ Миколаївської області»
про стягнення заборгованості у розмірі 82 036,87 грн.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Южноукраїнський міський центр зайнятості Миколаївської області (далі по тексту – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» в особі Філії «Відділення ПАТ – ПРОМІНВЕСТБАНК в місті Южноукраїнськ Миколаївської області»(далі по тексту - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 82 036, 87 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13632/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2011 року, яке відкладалось на 03 листопада 2011 року, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.
У судовому засіданні 03 листопада 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в результаті перевірки додержання відповідачем вимог законодавства України про зайнятість населення встановлено порушення вимог пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: неподання звіту за формою № 4-ПН (факт) щодо вивільнення працівників, за яке з відповідача прийнято рішення стягнути штраф у розмірі 82 036, 87 грн. При цьому, представником позивача заявлено, що акт № 23 від 14 квітня 2011 року перевірки додержання відповідачем вимог законодавства України про зайнятість населення отримано відповідачем 26 квітня 2011 року, але у встановлений строк його приписи не виконано.
Представник відповідача позов не визнав, з посиланням на його необґрунтованість просив суд відмовити у задоволенні. Мотивуючи заперечення, посилався на порушення позивачем Інструкції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, яке виявилось у не складанні посадовими особами позивача припису про усунення встановлених в ході перевірки порушень законодавства про зайнятість населення.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» (ідентифікаційний код 00039002) є юридичною особою, яке зареєстровано Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією у місті Києві 26 серпня 1992 року за адресою: 01001, місто Київ, пров. Шевченка, буд. 12 (копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи міститься в матеріалах справи).
Відповідно до пункту 1 Положення про філію «Відділення ПАТ – ПРОМІНВЕСТБАНК в місті Южноукраїнськ Миколаївської області»філія є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариствоа «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк», а пунктом 2 цього ж Положення встанолвено, що філія не є юридичною особою та здійснює свою діяльність від імені Банку.
Згідно з Довідкою АА № 216626 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України філія «Відділення ПАТ – ПРОМІНВЕСТБАНК в місті Южноукраїнськ Миколаївської області» знаходиться за адресою: 55000, Миколаївська область, місто Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, буд. 25.
Южноукраїнським міським центром зайнятості Миколаївської області на підставі направлення від 12 квітня 2011 року № 07-1106/10/0/18-11 проведена планова перевірка за період з 01 січня 2009 року по 13 квітня 2011 року Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк», а саме: Філії «Відділення ПАТ – ПРОМІНВЕСТБАНК в місті Южноукраїнськ Миколаївської області»на предмет додержання вимог законодавства України про зайнятість населення.
В ході перевірки встановлено порушення Філією «Відділення ПАТ – ПРОМІНВЕСТБАНК в місті Южноукраїнськ Миколаївської області»вимоги норми частини 1 пункту 5 статті 20 Закону України вiд 01 березня 1991 року № 803-XII «Про зайнятість населення», який покладає обов’язок на підприємства, установи і організації, незалежно від форм власності, їх службові особи при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів, а саме: неподання звіту за формою № 4-ПН (факт) щодо вивільнення гр. ОСОБА_4 (звільненого 30 червня 2010 року), гр. ОСОБА_5 (звільненої 25 жовтня 2009 року), гр. ОСОБА_6 (звільненого 30 червня 2010 року), гр. ОСОБА_7 (звільненого 20 грудня 2010 року), які були звільнені з Філії «Відділення ПАТ –ПРОМІНВЕСТБАНК в місті Южноукраїнськ Миколаївської області» за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.
В результаті проведеної перевірки складено акт перевірки додержання роботодавцем вимог законодавства України про зайнятість населення № 23 від 14 квітня 2011 року, яким зобов’язано відповідача у тридцяти денний строк сплатити штраф у розмірі 82 036, 87 грн.
Представником позивача зазначено, що у зв’язку з відмовою відповідача засвідчити факт ознайомлення із актом перевірки додержання роботодавцем вимог законодавства України про зайнятість населення № 23 від 14 квітня 2011 року підписом та печаткою філії, зазначений акт з приписом про дотримання в подальшому вимог пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення»був направлений на адресу Філії «Відділення ПАТ –ПРОМІНВЕСТБАНК в місті Южноукраїнськ Миколаївської області» та голові правління Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк», які отримані уповноваженими особами відповідно 21 квітня 2011 року та 26 квітня 2011 року (доказ отримання поштової кореспонденції міститься в матеріалдах справи).
Відповідно до пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення»при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.
Перевіркою встановлено неподання звіту за формою № 4-ПН (факт) щодо вивільнення гр. ОСОБА_4 (звільненого 30 червня 2010 року), гр. ОСОБА_5 (звільненої 25 жовтня 2009 року), гр. ОСОБА_6 (звільненого 30 червня 2010 року), гр. ОСОБА_7 (звільненого 20 грудня 2010 року), які були звільнені з Філії «Відділення ПАТ – ПРОМІНВЕСТБАНК в місті Южноукраїнськ Миколаївської області»за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.
Представник відповідача у судовому засіданні не спростував неподання на момент проведення перевірки звіту за формою № 4-ПН (факт) щодо вивільнення вищезазначених громадян, при цьому зазначивши, що 06 травня 2011 року на виконання припису про усунення порушень направив до позивача звіти про фактичне вивільнення працівників за формою 4-ПН (факт).
Суд не погоджується із доводами відповідача щодо його звільнення від спати штрафу у розмірі 82 036, 87 грн. у зв’язку з виконанням умов припису у місячний строк та усуненням порушень встановлених в ході перевірки, з огляду на наступне.
В ході судового розгляду справи встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлявся акт перевірки додержання роботодавцем вимог законодавства України про зайнятість населення № 23 від 14 квітня 2011 року з приписом про дотримання в подальшому вимог пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», тобто невірним є висновок відповідача про виконанням ним припису на усунення порушень, оскільки позивачем взагалі не складався окремим документом припис на усунення порушень з наданням часу відповідачу для усунення встановлених під час перевірки порушень.
По друге, суд зазначає, що пунктом 8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 року № 47 визначено право інспекції давати підприємству, установі та організації у разі виявлення порушень законодавства про зайнятість населення приписи про їх усунення, а не обов’язок, як це стверджує відповідач.
З урахуванням того, що у судовому засіданні не спростовано неподання відповідачем звіту за формою № 4-ПН (факт) щодо вивільнення працівників у встановлений частиною 5 статті 20 Закону України «про зайнятість населення», беручи до уваги, що відповідачем акт перевірки у судовому або адміністративному порядку оскаржено або скасовано не було, а штраф залишається несплаченим, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з 82 036, 87 грн. штрафу.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області задовольнити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» в особі Філії «Відділення ПАТ – ПРОМІНВЕСТБАНК в місті Южноукраїнськ Миколаївської області» (ідентифікаційний код 00039002, юридична адреса: 01001, місто Київ, пров. Шевченка, буд. 12) на користь Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області (55000, місто Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3, р/р 37174305800010 в ГУДКУ Миколаївської області, МФО 826013, код 20911399 одержувач Южноукраїнський міський центр зайнятості) штраф у розмірі 82 036, 87 грн. (вісімдесят дві тисячі тридцять шість гривень вісімдесят сім копійок).
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.