ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
03 листопада 2011 року № 2а-12036/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгкомплект"
про стягнення заборгованості у розмірі 611 071, 10грн.
На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто справу у письмовому провадженні.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулась з до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгкомплект» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 611 071, 10 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та произначено справу до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2011 року.
Судові засідання неодноразово відкладались у зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю отримання додаткових доказів по справі.
У судовому засіданні 03 листопада 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив суд їх задовольнити. Позовні вимоги мотивував тим, що заборгованість відповідача виникла у зв’язку із самостійним узгодженням суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, зазначеному у податковій декларації від 23 березня 2011 року № 72243 в розмірі 62 595, 00 грн. та в результаті непогашення суми зобов’язання, визначеного у податковому повідомленні – рішенні від 16 червня 2011 року № 0001482310 у розмірі 548 582,25 грн. На підставі зазначеного, позивачем направлені перша та друга податкові вимогу про сплату боргу. Таким чином, сума вказана в декларації з податку на додану вартість набула статусу податкового боргу.
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва стверджує, що нею було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, просить стягнути з відповідача податковий борг.
Письмових заперечень протии позову відповідач не надавав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив розглянути адміністративну справу № 2а-12036/11/2670 в порядку письмового провадження, оскільки частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгкомплект» (ідентифікаційний код 23518188) зареєстровано Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 17 серпня 1995 року за № 1 072 105 001 001698.
Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва 21 серпня 1995 року (згідно з довідкою про взяття на облік платника податків).
Представник позивача зазначає, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 611 071, 10 грн., яка виникла з наступних підстав.
Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва з 13 квітня 2011 року по 27 квітня 2011 року проведено позапланову виїзну перевірку з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при проведенні фінансово-майнових операцій з ПП «ТД»Фаворит Плюс»за період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року.
Перевіркою встановлено порушення відповідачем підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 438 865,8 грн., в тому числі: жовтень 2008 року –292 192,63 грн.; листопад 2008 року –33 551,82 грн.; лютий 2009 року –113 121,35 грн., про що складно акт перевірки від 06 травня 2011 року № 25/35-40/23518188, який міститься в матеріалах справи, на підставі якого винесено податкове повідомлення –рішення від 16 червня 2011 року № 0001482310 на суму 548 582, 25 грн. (доказ направлення зазначеного податкового повідомлення –рішення відповідачу міститься в матеріалах справи).
Представник позивача зазначив, що податкове повідомлення –рішення від 16 червня 2011 року № 0001482310 на суму 548 582, 25 грн. в адміністративному або судовому порядку оскаржено або скасовано не було.
Крім цього, відповідачем 23 березня 2011 року подано до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва податкову декларацію з податку на додану вартість № 72243 на суму 62 595, 00 грн., копія якої міститься в матеріалах справи.
Таким чином,заборгованість відповідача складає 611 071, 10 грн. та залишається не сплаченою.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (14.1.175. Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 49.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Статтею 49.2 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Статтею 54.1 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
При цьому, пунктом 11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до статті 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, у зв’язку з не сплатою відповідачем суми податкового зобов’язання, вказаного у податковій декларації та податковому повідомленні – рішенні, така сума, в силу статті 54.1 Податкового кодексу України, набула статусу податкового боргу та є узгодженою.
Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
На вимогу абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України Державною. податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва надіслано відповідачу податкову вимогу № 293 від 13 квітня 2011 року, яка згідно копії конверту не була вручена відповідачу у зв’язку його відсутністю за місцезнаходженням.
Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктами 95.2. та 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
В матеріалах справи міститься копія облікової картки відповідача, згідно з якою заборгованість складає 611 071, 10 грн. та залишається не сплаченою станом на 03 листопада 2011 року.
З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання в розмірі 611 071, 10 грн. набула статусу податкового боргу відповідача, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з 611 071, 10 грн.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгкомплект» (ідентифікаційний код 23518188, юридична адреса 03148, місто Київ, проспект 50 річчя Жовтня, будинок 2-г) на користь держави (на р/р 31110029700009 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач – УДК у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 26077945) заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 611 071, 10 грн. (шістсот одинадцять тисяч сімдесят одна гривна десять копійок).
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.