ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
02 листопада 2011 року № 2а-14454/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Шарпакової В.В., суддів Келеберди В.І., Качура І.А. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доМіністра юстиції України
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністра юстиції України (далі по тексту - відповідач) та просить суд:
- визнати дії та бездіяльність відповідача щодо порушення Конституції України та законів України неправомірними;
- зобов’язати надати в суд матеріали перевірки по скарзі від 09 червня 2009 року на ім’я Міністра юстиції України та вжиті заходи по ній;
- надати правовий висновок про незаконність протоколу № 3 від 05 грудня 2001 року Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та відповіді голови закритого акціонерного товариства «Граніт»від 31 грудня 2002 року за № 1062 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1992 року № 83;
- зобов’язати відкликати з Міністерства праці та соціальної політики України лист від 16 лютого 2009 року за № 193-0-26-09-31 за підписом заступника Міністра ОСОБА_2;
- здійснити виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 2а-229/07 від 11 вересня 2007 року на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року;
- зобов’язати відповідача розглянути скаргу від 29 квітня 2010 року та забезпечити поновлення конституційного права на листування з Міністерством юстиції України;
- дати обґрунтовану відповідь на звернення на ім’я Президента України від 07 червня 2010 року № 221055930/26П та на ім’я Прем’єр-міністра України від 14 червня 2010 року № 41-Б-025340/26П.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2011 року справу № 2а-2483/11/2670 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2011 року.
У судовому засіданні 22 березня 2011 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є аналогічна адміністративна справа № 2а-15904/10/2670 з аналогічними позовними вимогами до Міністра юстиції України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2011 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Судом апеляційної інстанції зазначено, що з наявних в матеріалах справи копій ухвал про зупинення провадження у справах № 2а-15904/10/2670 та № 2а-2672/11/2670 не можливо зробити висновок, що позов у них заявлений з тих же підстав, що і в даній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року справу № 2а-14454/11/2670 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2011 року.
У судовому засіданні 02 листопада 2011 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 Як підстава для залишення позову без розгляду зазначені справи № 2а-15904/10/2670 та № 2762/11/2670, що знаходяться в провадження судді Окружного адміністративного суду міста Києва, за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України з аналогічними позовними вимогами, що заявлені в цьому провадженні.
Позивач заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.
Ознайомившись із заявленим клопотанням, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва погоджується із зазначеними у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду доводами та зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Тобто, для застосування цієї підстави у провадженні цього або іншого адміністративного суду має перебувати така сама (тотожна) адміністративна справа: спір у такій справі виник між тими самими сторонами; спір у справі стосується одного й того самого предмету; позов у справі заявлений з тих самих підстав.
Суд першої інстанції врахував зауваження колегії суддів апеляційної інстанції щодо відсутності доказів підтвердження заявлених аналогічних позовних вимог ОСОБА_1 до Міністра юстиції України та витребував у представника відповідача копію позовної заяви у справах № 2а-15904/10/2670 та № 2а-2762/11/2670
У судовому засіданні 02 листопада 2011 року представником відповідача в обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду надано копію позовної заяви у справах № 2а-15904/10/2670 та № 2а-2672/11/2670 та уточнення до нього, копії ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2011 року та 11 березня 2011 року про зупинення провадження в адміністративні справі, з яких вбачається що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, спір у якій виник між тими самими сторонами, стосується одного й того самого предмету та позов у справі заявлений з тих самих підстав як і у цій справі.
Слід зазначити, що у справі № 2а-15904/10/2670 позивачем заявлені анологічні до цієї справи вимоги, а саме: визнання неправомірною бездіяльності та дій відповідача щодо порушення Конституції та законів України; надання правового висновку відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 №83, щодо незаконності протоколу Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Житомирській області від 05 грудня 2001 року № 3 та відповіді голови закритого акціонерного товариства “Граніт” від 31 грудня 2002 року № 1062; здійснення виконання виконавчого листа № 2а-229/09 Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2007 року на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2010 року; зобов’язання відповідача розглянути по суті та за участі позивача скаргу на ім’я Міністра від 29 квітня 2010 року згідно зі статтею 19 Закону України “Про звернення громадян”, вжити заходи щодо припинення неправомірних дій, усунути причини та умови, що їм сприяють, анулювати відповідь від 27.05.2010, забезпечити поновлення конституційного права на переписку з Міністерством юстиції України; надання обґрунтованої відповіді згідно статті 40 Конституції України за підписом Міністра на скарги позивача у встановлений законом строк, в тому числі на звернення на ім’я Президента України від 07 червня 2010 року № 221055930-26п та на ім’я Прем’єр-міністра України від 14 червня 2010 року № 41-б-025340/26п, які були направлені на розгляд і прийняті Міністерством юстиції України.
Керуючись пункту 3 частини 1 статті 155, статтями 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання представника Міністра юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду.
2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра юстиції України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії
3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Шарпакова В.В.
Судді: Келеберда В.І.
Качур І.А.