Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

                                                                           Справа №  1-433/11

    В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.08.2011 року                                   

Коростенський міськрайонний суд

                                                                                    Житомирської області

в складі:головуючої-судді                              ОСОБА_1

при секретарі                                                  Мишко В.В.

за участю прокурора                                       Фещенко В.П.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  приміщенні суду  м.   Коростень    справу по обвинуваченню

ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1,           уроженця с. Шатрище   Житомирської  області,   проживає   в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українець, громадянин України,  не працюючий  ,    не   судимий  в силу ст. 89 КК України , у вчиненні злочину, передбаченого  ст.186 ч.2 КК України,суд                                                                        В С Т А Н О В И В

            Підсудний       8 квітня 2011 року   , біля 9 год. 30 хв.,  будучи   в    нетверезому стані, з метою таємного викрадення  чужого майна,  перебуваючи  біля другого під»їзду будинку № 66-а по вул. Грушевського в м. Коростень  викрав           велосипед, що стояв біля лави цього будинку марки  “Ардіс  “      вартістю   380 грн., та ланцюжок до  замикання цього велосипеда, вартістю 20 грн.,  який  належав ОСОБА_3, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди і  з викраденим    пішов в напрямку будинку № 68 по вул. Грушевського в м. Коростень , однак був помічений   сторонньою особою,  ОСОБА_4, який   вимагав   від підсудного  припинити злочинні дії і повернути викрадене власнику. Підсудний , продовжуючи свої злочинні дії,  з метою утримання викраденого майна   -  наніс ОСОБА_4  удар рукою по голові, заподіявши останньому фізичного болю і з викраденим  з місця пригоди зник.

         Допитаний по справі  підсудний  свою вину в скоєному злочині повністю визнав, щиро розкаявся в скоєному і пояснив,що всі  викладені обставини  справи є правильними.  Просив його суворо  не карати.

  Крім повного визнання підсудним своєї вини,   його вина у вчиненні  такого злочину стверджується   матеріалами справи  в т. ч.  показами потерпілої ОСОБА_3

 Враховуючи  повне визнання підсудним  своєї вини, відсутність сумнівів в добровільності та істинності  його позиції та правильне розуміння змісту ст.  299 КПК   України,суд, керуючись  вказаним Законом    інші   докази по справі  не досліджує.

          Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного   в інкримінованому   злочині доведена повністю і кваліфікує     його  дії за ст. 186 ч.2 КК України, як такі, що виразилися в   відкритому викраденні чужого майна,  в поєднані  з насильством,яке не є небезпечним для життя  і здоров»я.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обираючи  вид  покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів , обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину. Обтяжуючих обставин скоєного злочину- судом не встановлено.  Пом”ягшуючою обставиною  в справі-  суд визнає щире каяття підсудного.        Як особа,  підсудний характеризується посередньо, не судимий,   в даний час ніде не працює,  а тому суд вважає, що йому слід обрати   вид покарання     без   ізоляції від суспільства  , яке   не повязане з позбавленням волі,  але необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

 Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 328 –339 КПК України, суд, -

                                                      З А С У Д И В :

  ОСОБА_2    - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ст.186 ч.2 КК України і призначити  йому   покарання у виді   4 років  позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому  іспитовий строк на 2 роки.

За правилами ст. 76 КК України    покласти з на засудженого обов»язок періодично реєструватись в органах  КВІ  та  повідомляти  КВІ про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу  засудженому, до набрання вироком чинності,-   лишити попередню -  підписку про невиїзд.  

Речові докази по справі:  велосипед “Ардіс” ,  рожевого кольору ,що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 їй же  за належністю,  молоток з дерев»яною ручкою, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС  - знищити.

 Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний  суд  протягом  пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: