Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 2-1888/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011 року                                  

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої- судді                  ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в    приміщенні суду        м.Коростень  цивільну справу за  позовом  Публічного  акціонерного     товариства “ Правекс Банк “  до ОСОБА_2,     ОСОБА_3  про стягнення боргу    за договором позики ,  суд,-

В С Т А Н О В И В :                            

Позивач звернувся до суду з даним позовом і зазначає,що  між  Банком та  відповідачем  ОСОБА_2       25.1.2008р. укладено  кредитний договір №1109-002\08Р, відповідно до    якого,  Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит   на  тимчасове користування розмірі   50049 грн. на термін     36 міс, з сплатою     17.49%      річних.     Відповідач мав повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки  , встановлені кредитним договором, тобто  25.1 .2011 року. Банк  свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі  і надав відповідачу кредит . Відповідач   свої зобов»язання  не виконав   , порушив вимоги п.  4.4, 6.1.1,  договору кредитування. Станом на   10.2.2011 р. заборгованість   відповідача перед банком складає   87308 грн., а саме:  заборгованість за кредитом –38996.10грн.;   заборгованість по   відсотках  за користування кредитом –  11473.59 грн.; пеня-  33622.33 грн.,пеня за просрочку сплати процентів-    3216.08 грн.   Позивач вважає,що згідно  ст.   525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і передбачений договором, одностороння відмова від  виконання  зобов'язання не  допускається, а  боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Для забезпечення виконання відповідачем зобов»язань перед банком, 25.1.2008 року укладено договір  поруки між банком і ОСОБА_3, який взяв на себе відповідальність гарантувати банку повернення боржником отриманих кошт.  Тому,    посилаючись на ст.   526  ЦК України,    позивач   просив   ухвалити рішення про    розірвання кредитного договору між сторонами ,  стягнути з  відповідачів  солідарно  87308.10 грн. заборгованості  за договором кредиту,та понесені судові витрати: судовий збір в сумі    873.08 грн., та  витрати на  ІТЗ   в сумі  120,00 грн.                                                                         

 Ці вимоги  представник позивача   позовні вимоги підтримав.(л.с.  )

 Відповідачі  , будучи належно повідомленими про час розгляду справи,     своїм правом на участь в розгляді справи не скористались(л.с.34-36). Судом проведено розгляд  справи за правилами ст. 224 ЦПК України.

 Проаналізувавши  матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,суд вважає, що   вимоги  позивача  підлягають частковому   задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що між банком і  відповідачем ОСОБА_2       25.1.2008р. укладено  кредитний договір №1109-002\08Р, відповідно до    якого,  Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит   на  тимчасове користування розмірі   50049 грн. на термін     36 міс, з сплатою     17.49%      річних. (л.с. 6-10.18-19)    Відповідач мав повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки  , встановлені кредитним договором, тобто  25.1 .2011 року. Банк  свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі  і надав відповідачу кредит . Відповідач   свої зобов»язання  не виконав   , порушив вимоги п.  4.4, 6.1.1,  договору кредитування. Станом на   10.2.2011 р. заборгованість   відповідача перед банком складає   87308 грн., а саме:  заборгованість за кредитом –38996.10грн.;   заборгованість по   відсотках  за користування кредитом –  11473.59 грн.; пеня-  33622.33 грн.,пеня за просрочку сплати процентів-    3216.08 грн .  Строк  погашення відповідачем кредиту та   відповідних сум нарахувань на цей кредит, відповідно до розрахунку ,  настав   25.1.2011 року, але     відповідачем  не  був  виконаний.(л.с. 11) Згідно  ст.   525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в передбачений договором строк, одностороння відмова від  виконання  зобов'язання не  допускається, а  боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання,а   згідно ст. 611 ЦК України,  у разі порушення зобов'язання ,настають правові наслідки, встановлені  договором  або законом, зокрема    , Банк має право на  повернення    боргу по кредиту   і відсотків за   строк  користування ним шляхом стягнення з відповідача  суми боргу    - тому вимоги позивача в цій частині вимог - є  обгрунтованими .

Для забезпечення виконання відповідачем зобов»язань перед банком, укладено договір  поруки між банком і  ОСОБА_3 ,   який взяв  на себе відповідальність гарантувати банку повернення боржником отриманих кошт (л.с.16-20,21 ), який мав нести солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2  за повернення   отриманого кредиту.

 За правилами ст. 554  ЦК України  -  у разі порушення  боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено  додаткову відповідальність поручителя.  Поручитель відповідає  перед кредитором  в тому ж обсязі,що і боржник, включаючи  основний борг, проценти, неустойку. відшкодування збитків,якщо інше не встановлено   договором поруки. Оскільки   боржник   і поручитель попереджувались банком про необхідність виконання умов укладеного договору (л.с. 22-24), однак  останні на ці вимоги не реагують, позов є обґрунтованим.  Вимога  позову про стягнення   судових витрат  підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 213-218,226  ЦПК України, ст.230, 526, 527,530, 554,   610,  1050, 1054 ЦК України,          суд,-

                                          В И Р І Ш И В :

          Позов  Публічного  акціонерного  товариства “ Правекс Банк “  до ОСОБА_2,     ОСОБА_3 ,  стягнення кошт за договором позики  - задовольнити  .

Стягнути    солідарно з ОСОБА_2 та      ОСОБА_3      на користь ПАТ  “ Правекс Банк   “   87308.10  грн.  боргу за отриманим кредитом та 893.08   грн. понесених судових витрат.  

Стягнути з кожного з  відповідачів    на користь  держави   по    436.54 грн.    судового збору.

Копію рішення невідкладно направити відповідачам для можливої подачі заяви про перегляд заочного рішення, яка подається протягом  10 днів, з дня  його отримання.

  Рішення  може бути оскаржено до Житомирського  апеляційного суду   суд на протязі  10 днів, після  його проголошення.

          Суддя:

-