Справа № 2-2802/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

 19.12.2011 Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя          Пронін С.Г.   

при секретарі                  Коваленко А.Ю.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька «про визнання права власності на майно, звільнення майна з під арешту та виключення з акту опису»суд, -   

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно, звільнення майна з під арешту та виключення з акту опису. В обґрунтування позову зазначила, що вироком Калініського районного суду м. Донецька від 18.03.2011 року був засуджений її син ОСОБА_2 до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна в дохід держави. Відповідно до вказаного вироку 18.10.2011 року державний виконавець ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання заведеного виконавчого провадження описала та арештувала наступне майно: мебельну стінку «Анка»коричного кольору, журнальний стіл коричного кольору, м’які меблі у складі: дивану та 2 крісел сірого кольору, кондиціонер, спальний гарнітур у складі: ліжка та 2 тумбочок коричного кольору, кухонний гарнітур бежевого кольору. Вказала, що вказане майно належить їй на праві власності та є її особистим майном. Просила суд визнати за нею право власності на вказане майно, виключити його з акту опису та звільнити з під арешту.  

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та пояснила, що спірне майно ніяким чином не належить її сину ОСОБА_2, а належить їй на праві власності та є її особистим майном. Вона за власні кошти придбала вказане майно, ще коли її син ОСОБА_2 був неповнолітнім.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Пояснила, що дійсно 18.10.2011 року вона описала вказане у позові майно та наклала на нього арешт. Зазначила, що це було необхідно, оскільки на той час позивачка не надала їй документів для визначення приналежності вказаного спірного майна.   

Заслухавши пояснення сторін, дослідів матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.   

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та  інших  цінностей, достатніх  для задоволення вимог стягувача,  стягнення звертається також на належне боржнику інше майно,  за винятком майна,  на  яке згідно  із  законом  не  може бути накладено стягнення.  Звернення стягнення на майно боржника  не  зупиняє  звернення  стягнення  на кошти  боржника.  Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети,  на які необхідно  в  першу  чергу  звернути  стягнення. Черговість  стягнення  на  кошти  та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Калініського районного суду м. Донецька від 18.03.2011 року був засуджений син позивача ОСОБА_2 до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна в дохід держави (а.с. 5-7). На виконанні у ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька знаходиться виконавчий лист № 1-42 виданий 29.09.2011 року Калінінським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 10300 грн., на користь ОСОБА_5 29994 грн., на користь ОСОБА_6 589250 грн. Вказаний виконавчий лист надійшов до відповідача 04.10.2011 року. 18.10.2011 року державний виконавець Юдіна Ю.М. з метою перевірки майнового стану боржника за його місцем мешкання здійснила вихід за адресою: м. Донецьк, вул. Малахова 3а/7, в ході якого було складено акт опису та арешту наступного майна: мебельну стінку «Анка»коричного кольору, журнальний стіл коричного кольору, м’які меблі у складі: дивану та 2 крісел сірого кольору, кондиціонер «Фунай», спальний гарнітур у складі: ліжка та 2 тумбочок коричного кольору, кухонний гарнітур бежевого кольору (а.с. 13-14).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що вказане майно придбалось саме ОСОБА_1 та є її особистим майном, належить їй на праві власності, що підтверджується копіями квитанцій, накладної та товарних чеків (а.с. 10-12). Тому в частині вимог позивача щодо визнання за нею права власності на вказане майно необхідно відмовити, оскільки її право власності на вказане майно не оспорюється.

При таких обставинах, а також враховуючі те що представник відповідача фактично визнала позовні вимоги і не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає за можливо задовольнити позовні вимоги частково та звільнити вказане майно з під арешту та виключити його з акту опису та арешту майна від 18 жовтня 2011 року, складеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3  

На підставі ст.ст. 316-319, 325, 328, 334, 319 ЦК України, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»,  та керуючись ст.ст.10, 11, 61, 208, 212-215ЦПК України, суд, -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька про визнання права власності на майно, звільнення майна з під арешту та виключення з акту опису –задовольнити частково.

Звільнити мебельну стінку «Анка»коричного кольору, журнальний стіл коричного кольору, м’які меблі у складі: дивану та 2 крісел сірого кольору, кондиціонер «Фунай», спальний гарнітур у складі: ліжка та 2 тумбочок коричного кольору, кухонний гарнітур бежевого кольору з-під арешту та виключити з акту опису та арешту майна від 18 жовтня 2011 року, складеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3   

В іншій частині позову –відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ленінського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                С. Г. Пронін