Справа № 2-247/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20.06.2011 року                                                     смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді  Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Селянсько (фермерського) господарства „Весела Долина” до ОСОБА_1  про визнання договору поновленим, третя особа без самостійних вимог  - відділ Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою визнання договору оренди землі від 26 грудня 2003 року поновленим на строк і умовах попереднього договору та зобов’язання відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області здійснити його перереєстрацію,  посилаючись на наступне.

26 грудня 2003 року між СФГ „Весела Долина” та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки. Предметом договору є земельна ділянка площею 6,38 га сільськогосподарського призначення, що належить відповідачеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 122930, виданого Томаківською селищною радою 28 серпня 2001 року /пай №400/.

26 грудня 2003 року відповідач передав у тимчасове користування позивачеві згідно акту приймання-передачі земельну ділянку по договору.

Термін закінчення дії договору 01 листопада 2010 року, який на даний час закінчився.

Позивач вказує на те, що продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди. Відсутні письмові заперечення орендодавця, наслідком чого відповідно до ст.33 Закону України “Про оренду землі” є поновлення договору на умовах попереднього.

12 квітня 2011 року відділ Держкомзем у Томаківському районі повідомив позивача про те, що договір не може бути зареєстрований на новий строк у зв’язку з тим, що земельна ділянка вже передана в оренду, про що свідчать записи в Книзі про державну реєстрацію договорів оренди землі. Що змусило позивача звернутися до суду.  

Позивачем надано до суду заяву про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що в первісних позовних вимогах позивач просив суд зобов’язати відділ Держкомзему у Томаківському районі здійснити державну перереєстрацію договору оренди землі від 26 грудня 2003 року, укладеного між  селянським (фермерським) господарством “Весела Долина” та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 6,38 га. сільськогосподарського призначення, що йому належить на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії Р1 №122930, виданого Томаківською селищною радою 28 серпня  2001 року (пай№400).

Однак, позивачу стало відомо , що відповідач уклав договір оренди спірної земельної ділянки з іншим землекористувачем , договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Томаківському районі.

25 травня 2010 року під час судового засідання до розгляду справи по суті, позивачу стало відомо , що відповідач уклав договір оренди спірної земельної ділянки з СФГ «ОСОБА_2.».

Враховуючи те, що не може бути зареєстровано відділом Держкомзему у Томаківському районі договори оренди щодо однієї земельної ділянки, тому позивач просить суд, скасувати державну реєстрацію договору оренди від 01 грудня 2010 року, укладеного між селянським (фермерським) господарством «ОСОБА_2.»та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 6,38 га. сільськогосподарського призначення, що належить йому на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії Р1№122930, виданого Томаківською селищною радою 28 серпня 2001 року (пай№400).

Також позивач звернувся до суду з заявою про остаточні позовні вимоги, а саме: позивач просить суд, визнати договір оренди землі від 26 грудня 2003 року,  укладений між селянським (фермерським) господарством «Весела Долина»та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 6,38 га. сільськогосподарського призначення, що належить на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії Р1 №122930 ,  виданого Томаківською селищною радою 28 серпня 2001 року /пай №400/–поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; зобов’язати відділ Держкомзему у Томаківському районі здійснити державну перереєстрацію договору оренди землі від 26 грудня 2003 року, укладеного між  селянським (фермерським) господарством «Весела Долина»та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 6,38 га. сільськогосподарського призначення, що йому належить на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії Р1 №122930, виданого Томаківською селищною радою 28 серпня  2001 року (пай№400);  скасувати державну реєстрацію договору оренди від 01 грудня 2010 року, укладеного між селянським (фермерським) господарством «ОСОБА_2.»та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 6,38 га. сільськогосподарського призначення, що належить йому на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії Р1№122930, виданого Томаківською селищною радою 28 серпня 2001 року (пай№400) та стягнути з ОСОБА_1 на користь СФГ «Весела Долина»судові витрати у розмірі 45 грн. 50 коп.   

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги СФГ „Весела Долина” і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову  СФГ «Весела Долина»зі змінами та доповненнями,  заперечує, посилаючись на наступне.

        При розгляді позову по суті в  судовому засіданні безспірно встановлено , що між позивачем та відповідачем  мали місце орендні відносини щодо земельної ділянки , яка належить відповідачу   на підставі  Державного акту про право приватної власності на землю  серії Р1  № 122930   від 28 серпня 2001 року .

          Відповідно до умов договору оренди  від 26 грудня 2003 року  сторони встановили термін закінчення договору –1 листопада 2010 року , і  на цьому наполягає представник позивача, пояснюючи  що  вказана дата є днем закінчення договору оренди землі .

          Відповідно до умов договору  після закінчення строку договору  / п.2.4.1/ позивач зобов’язаний був повернути орендодавцю ,  тобто відповідачу  належну йому  земельну ділянку не пізніше 7 днів з моменту припинення дії даного договору .

          Земельна ділянка відповідачу  передана не була , і будь-яких належних та допустимих доказів щодо  передачі земельної ділянки відповідно до умов договору , позивач суду не надав.

          Порядок передачі та повідомлення про передачу земельної ділянки сторони  умовами договору не передбачили , але в будь-якому випадку позивач по закінченню 7-денного строку  після закінчення строку договору та за відсутності  поновленого чи будь-якого іншого договору , укладеного  між позивачем та  відповідачем на новий строк та зареєстрованого в установленому законом порядку  , не мав права приступати до обробітку чужої  земельної ділянки  та використовувати її на власний розсуд .

          Правомірне використання цієї земельної ділянки могло мати місце тільки за умови поновлення договору її оренди на новий строк  та реєстрації такого договору .

          Позивач же продовжує умисно використовувати земельну ділянку відповідача , про що він неодноразово заявляв в судовому засіданні ,  без будь-яких правових підстав і  незважаючи на те , що йому достовірно відомо від відділу Держкомзему у Томаківському районі , що договір оренди земельної ділянки  між  СФГ «Весела Долина»та відповідачем не може  бути зареєстровано  по тій причині , що відповідач вже  уклав   та зареєстрував    в установленому законом порядку  договір оренди належної йому  земельної ділянки з іншим  фермерським господарством / відповідну письмову відповідь  відділу Держкомзему  від 12 квітня 2011 року за № 466 позивач  отримав та надав суду при пред’явленні позову /.

Крім того , позивач в позовній заяві  зазначає , що він звертався за реєстрацією поновленого  договору  до відділу Держкомзему  у Томаківському районі  у грудні 2010 року , але його договір не був зареєстрований .

І це зрозуміло , бо на той час , відповідач уклав  договір з іншим господарством , а саме : договір оренди було ним  укладено  1 грудня 2010 року , а  30  грудня 2010  року договір  був зареєстрований відділом Держкомзему у Томаківському районі .

          Проект договору між позивачем та відповідачем  , який  представник позивача надав в судовому засіданні  не був зареєстрований із двох причин .

Перша та , що відповідач ще 6 листопада 2010 року подав  до ДРФ ДП «ЦДЗК»заяву про своє небажання реєструвати договір оренди з ФГ «Весела Долина», тобто його  волевиявлення було направлено на припинення в подальшому орендних відносин з позивачем .

          І друга причина полягає в тому , що для реєстрації договору оренди землі у відділ Держкомзему позивач , як і будь-який  інший орендар,  мав подати не тільки проект договору , пакет документів ,   які в своїй совокупності і є  правовою підставою для реєстрації договору оренди землі .  

          Такого пакету документів позивач відділу Держкомзему не надав і не міг надати , бо в будь-якому випадку у нього була відсутня особиста заява відповідача про його  бажання зареєструвати договір оренди землі саме з позивачем  .  Тож ні поновлений , ні будь-який інший договір оренди землі  між позивачем і відповідачем  за відсутності необхідних документів , які мав подати позивач разом з відповідачем ,   відділ Держкомзему у Томаківському районі зареєструвати не міг .

Представник відділу Держкомзему в судовому засіданні пояснив , що без такого пакету документів договір оренди земельної ділянки , не може бути зареєстрованим у відділі Держкомзему.

Що стосується правових підстав щодо суті  самого позову «Про визнання договору оренди землі поновленим», то  позивач вказує норми  частини 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»та п.2.2.2 договору оренди з відповідачем  щодо того , що позивач письмово повідомив відповідача про своє бажання продовжувати орендні відносини на новий строк за два місяці до закінчення терміну договору.

          Представник відповідача вважає ,що  повідомлення є неналежним документом , бо на ньому відсутній вихідний номер цієї кореспонденції від 20 серпня 2010 року  ,  факт його отримання відповідач не підтверджує , представник позивача не зміг пояснити коли , де і при яких обставинах це повідомлення було вручено відповідачу ,  а тому , на мій погляд , суд має критично відноситись  щодо належності та допустимості такого документу в якості доказу по справі .

          Більше того , навіть при наявності належного  повідомлення  від СФГ «Весела Долина» про бажання продовжити дію договору оренди , воно не є обов’язковим для відповідача . Бо для укладання будь-якого договору необхідно вільне волевиявлення  обох сторін договору на його укладання . Виходячи із положень ст.627  ЦК України , сторони є вільними в  укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості .

          Стаття 33  Закону України «Про оренду землі», на яку так часто посилається позивач / а саме частина 1 ст33 /  ,вказує на право позивача після закінчення строку , на який було укладено договір оренди землі , на поновлення договору ,  за інших рівних умов . Але це не накладає обов’язку на відповідача поновлювати договір оренди на новий строк з колишнім орендарем . Це тільки можливість і право сторін поновити договір на новий строк .

          І якщо , навіть на протязі місяця  після закінчення строку договору , відповідач  не надіслав  позивачу свого письмового заперечення щодо подальшого використання його  земельної ділянки  ,  / частина 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі»/ , то дія  договору  СФГ «Весела Долина»з відповідачем  від 26 грудня 2003 року  автоматично не поновлюється , а потребує здійснення відповідних дій і позивача , і відповідача на поновлення договору на новий термін.

Чинним Законом України «Про оренду землі» та  п.17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі , затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.98 року №2073  договір оренди землі підлягає  обов’язковій державній реєстрації / або перереєстрації у випадку поновлення його на новий строк /  і є укладеним з моменту його державної реєстрації .

          Тобто ні умовами договору оренди , строк дії якого закінчився , ні чинним законодавством не передбачено автоматичне продовження дії договору навіть  у разі відсутності письмових заперечень орендодавця проти продовження користування земельною ділянкою колишнім орендарем .

          Із закінченням строку дії договору  оренди позивач втратив правові підстави для володіння спірною земельною ділянкою та статус землекористувача .

          Представник відповідач вважає, що саме після сплину 7 днів з дня закінчення строку договору , позивач мав в обов’язковому порядку передати земельну ділянку  відповідачу  , як це передбачено умовами договору . І  потім невідкладно  вирішити питання з відповідачем  про поновлення договору , якщо мав таке бажання ,  можливо це мало відбутись  в місячний термін , бо саме місяць зазначено в статті 33 Закону України «Про оренду землі»для надсилання письмових заперечень  відповідачем проти використання земельної ділянки орендарем після закінчення договору оренди, тобто для того , щоб визначитись власнику землі щодо подальшого укладання договору оренди.

          А відповідач і визначився  з цим питанням , бо  ще  6 грудня  2010 року подав  заяву до відділу Держкомзему , в якій вказав  , що прохає не реєструвати договір оренди   між ним  та СФГ «Весела Долина».

Представник відповідача прохає суд у задоволенні позовних вимог СФГ «Весела Долина»відмовити в повному обсязі, так як на підставі вище наведеного вони є безпідставними.

Представник третьої особи в судовому засіданні не підтримав позовні вимоги СФГ «Весела Долина», вказуючи на не звернення сторін на протязі місяця по закінченню договору оренди до відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області з вимогою реєстрації договору на новий строк. В зв’язку з чим було правомірно зареєстровано договір оренди між відповідачем та іншою юридичною особою.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, дослідивши письмові докази, заслухавши представників сторін, третьої особи, вважає, що позов СФГ „Весела Долина” задоволенню не підлягає з наступних  підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 26 грудня 2003 року між СФГ „Весела Долина ” та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки. Земельна ділянка площею 6,38 га сільськогосподарського призначення, належить відповідачеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 122930, виданого Томаківською селищною радою 28 серпня 2001 року /пай №400/.

20 травня 2004 року договір зареєстрований Томаківським районним відділом ДРФ центру ДЗК, про що в Книзі записів державної реєстрації договору оренди землі вчинено запис за № 0404134001117.

Термін дії договору закінчився 01 листопада 2010 року.

Однак, позивач продовжує умисно використовувати земельну ділянку відповідача , про що він неодноразово заявляв в судовому засіданні ,  без будь-яких правових підстав і  незважаючи на те , що йому достовірно відомо від відділу Держкомзему у Томаківському районі , що договір оренди земельної ділянки  між  СФГ «Весела Долина»та відповідачем не може  бути зареєстровано  по тій причині , що відповідач вже  уклав   та зареєстрував в установленому законом порядку  договір оренди належної йому  земельної ділянки з іншим  фермерським господарством. Підтвердженням цього в судовому засіданні були оглянуті оригінали документів, які стали підставою для реєстрації договору оренди , укладеного між відповідачем та іншим СФГ: безпосередньо  договір оренди землі  , акт приймання –передачі земельної ділянки ,особиста  заява про реєстрацію договору з СФГ  «ОСОБА_2.»/ все від 01.12.2010 року/ , акт відновлення меж земельної ділянки , кадастровий план земельної ділянки, збірний кадастровий план , копія Державного акту на право приватної власності на землю , копія паспорту відповідача/, все завірено його особистим підписом /. Копії вищезазначених документів приєднані до матеріалів даної справи.

Відповідно до п. 2.2.2 спірного договору оренди передбачено, що по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавленій стороні необхідно повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. Позивачем дана умова договору не виконана, тобто, такого повідомлення   відповідач  не отримував.

Більше того , навіть при наявності належного  повідомлення від СФГ «Весела Долина»про бажання продовжити дію договору оренди , воно не є обов’язковим для відповідача . Бо для укладання будь-якого договору необхідно вільне волевиявлення  обох сторін договору на його укладання . Виходячи із положень ст.627  ЦК України , сторони є вільними в  укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості .

Відповідно до вимог ст.33 Закону України „Про оренду землі” в редакції на час виникнення спірних правовідносин під терміном  поновлення  договору оренди землі мається на увазі укладення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, на яких було укладено попередній договір оренди зазначеної ділянки в разі продовжуваного користування орендарем земельною ділянкою за відсутності письмових заперечень орендодавця на протязі місяця по закінченню дії попереднього договору.

І якщо , навіть на протязі місяця  після закінчення строку договору , відповідач  не надіслав  позивачу свого письмового заперечення щодо подальшого використання його  земельної ділянки  ,  / частина 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі»/ , то дія  договору  СФГ «Весела Долина»з відповідачем  від 26 грудня 2003 року  автоматично не поновлюється , а потребує здійснення відповідних дій і позивача , і відповідача на поновлення договору на новий термін.

Чинним Законом України «Про оренду землі» та  п.17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі , затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.98 року №2073  договір оренди землі підлягає  обов’язковій державній реєстрації / або перереєстрації у випадку поновлення його на новий строк /  і є укладеним з моменту його державної реєстрації .

          Тобто ні умовами договору оренди , строк дії якого закінчився , ні чинним законодавством не передбачено автоматичне продовження дії договору навіть  у разі відсутності письмових заперечень орендодавця проти продовження користування земельною ділянкою колишнім орендарем .

Суд, враховує також ту обставину, що відповідач уклав  договір оренди з іншою юридичною особою , і цей договір зареєстровано в установленому законом порядку ,  і відповідно з часу  його реєстрації  , тобто з 30 грудня 2010 року він набув чинності , і ніяких правових підстав  для його скасування немає , і позивач їх також  не вказав.

          Також суд вважає , що саме після сплину 7 днів з дня закінчення строку договору , позивач мав в обов’язковому порядку передати земельну ділянку  відповідачу  , як це передбачено умовами договору . І  потім невідкладно  вирішити питання з відповідачем  про поновлення договору , якщо мав таке бажання ,  можливо це мало відбутись  в місячний термін , бо саме місяць зазначено в статті 33 Закону України «Про оренду землі»для надсилання письмових заперечень  відповідачем проти використання земельної ділянки орендарем після закінчення договору оренди, тобто для того , щоб визначитись власнику землі щодо подальшого укладання договору оренди.

Як зазначено вище,  01 грудня 2010 року відповідач підписав договір з іншою юридичною особою , який було зареєстровано у відділі Держкомзему 30 грудня 2010 року..

          Позивач же звернувся до відділу Держкомзему , як він зазначає в позовній заяві , в грудні 2010 року , тобто вже після того , як відповідач  1 грудня 2010 року , підписав  договір з іншим орендарем .

          Крім того , зі  змісту проекту  договору , наданого позивачем  слідує , що його зміст є іншим , ніж зміст того договору , який позивач просить вважати поновленим  щодо умов договору оренди . В тому числі в ньому є пункт неприйнятний для відповідача  / п.39/ щодо  того , що  дострокове розірвання договору  оренди землі в односторонньому порядку є недопустимим . За  Такої умови в попередньому договорі не було , і така умова звужує права власника земельної ділянки на  можливість на дострокове розірвання договору  оренди земельної ділянки  в односторонньому порядку .

            Посилаючись на вище наведене,суд вважає, що позов  СФГ «Весела Долина»до ОСОБА_1 є безпідставним , а тому в його задоволенні позивачу, вважає за необхідне відмовити.

   На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,11,15,60,212-215 ЦПК України,  ст.31, 33  Закону України „Про оренду землі ”, ст.627 ЦК України, суд  -

ВИРІШИВ:

Селянському (фермерському) господарству «Весела Долина», у визнанні договору оренди землі від 26 грудня 2003 року,  укладеного між селянським (фермерським) господарством «Весела Долина»та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 6,38 га. сільськогосподарського призначення, що належить на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії Р1 №122930 ,  виданого Томаківською селищною радою 28 серпня 2001 року /пай №400/–поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором –відмовити.

У зобов’язанні відділ Держкомзему у Томаківському районі здійснити державну перереєстрацію договору оренди землі від 26 грудня 2003 року, укладеного між  селянським (фермерським) господарством «Весела Долина»та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 6,38 га. сільськогосподарського призначення, що йому належить на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії Р1 №122930, виданого Томаківською селищною радою 28 серпня  2001 року (пай№400)–відмовити.

У скасуванні державної реєстрації договору оренди від 01 грудня 2010 року, укладеного між селянським (фермерським) господарством «ОСОБА_2.»та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 6,38 га. сільськогосподарського призначення, що належить йому на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії Р1№122930, виданого Томаківською селищною радою 28 серпня 2001 року (пай№400)- відмовити.

У стягненні з ОСОБА_1 на користь СФГ «Весела Долина»судових витрат у розмірі 45 грн. 50 коп.  –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Д. М. Скрипченко